Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2018 г. N 2-57-9135/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.Ш. Степановой,

при участии представителей ФГБОУ ВО "РГСУ": А.Д. Дамяна,С.Н. Кузьмина,

в отсутствие представителей ООО "Контракт", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32547/18,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "РГСУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по дезинфекционной камерной обработке постельных принадлежностей баз отдыха и общежитий РГСУ (Закупка N0373100073118000021) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32547/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена закупки составляет 3 368 636,20 рублей.

На основании ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 05.07.2018 12:00, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 21.06.2018, что в соответствии с положениями ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, на участие в аукционе подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, в документации установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых, по мнению Заявителя, возможно определить только по результатам проведения испытаний определенной партии товара, а именно в технической части аукционной документации установлены следующие неправомерные требования в п. 2.1 Дезинфекционные средства, используемые при оказании услуг: "Средство должно содержать в своем составе в качестве действующих веществ не менее 2,5% дидецилдиметиламмоний хлорида (ЧАС) и не менее 1,9% глутарового альдегида (ГА)".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, оспариваемые требования являются избыточными, в частности отсутствует указание на стандарты и иные нормативные документы, согласно которым, требуемые конкретные характеристики товаров определяются по результатам испытания конкретной партии товара и не могут быть известны участникам закупки на момент подачи заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком, в нарушение ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе, в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о контактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, исходя из прямого толкования вышеуказанной нормы не следует, что идентификационный код закупки указывается в проекте государственного контракта, при этом документация о аукционе содержит указание на идентификационный код закупки, что не противоречит положениям ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов
ООО "Контракт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы в проекте государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом, исходя из буквального толкования нормы ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, на стадии утверждения документации у Заказчика отсутствует обязанность включения в проект контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, поскольку на данном этапе закупки Заказчик не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов
ООО "Контракт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта установлены неправомерные положения в отношении изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В силу ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Комиссией Управления установлено, что статья 10 "Обстоятельства непреодолимой силы" проекта государственного контракта содержит следующие положения:

"6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если ненадлежащее исполнение Сторонами обязанностей вызвано непреодолимой силой, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны третьих лиц, отсутствие на рынке нужных для исполнения Контракта товаров.

6.4. Если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный в настоящем Контракте, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, но не более чем на 3 (три) месяца".

Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На заседании Комиссии Управления установлено, что данные положения не относятся к пунктам об изменении и расторжении контракта, а лишь описывают обстоятельства непреодолимой силы, при этом информация об изменении и расторжении контракта указана в ст. 9 проекта государственного контракта в соответствии с ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия ФГБОУ ВО "РГСУ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32547/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместителя председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии Е.А. Миронова

С.Ш. Степанова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 179