Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 июля 2018 г. N ГЗ-781/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Контракт" на действия заказчика в лице Муниципальное казенное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),а именнодокументация составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом, заказчикомбыла представлена информация по электронному аукциону N0101300031318000169.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель указывает, что Заказчик указал в Информационной карте неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системев течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе,документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, а именно: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.1 ст. 194 Гражданского кодекса, если срок установлен длясовершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно Листу утверждения дат, день истечения срока предоставления заказчиком разъяснений на запрос, поступивший в последний день периода для направления запросов - "10" июля 2018г.При этом в извещении Заказчиком указано:Дата и время окончания подачи заявок 13.07.2018 16:00.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив представленную документацию, выслушав представителей сторон установила, чтоЗаказчик сократил срок предоставления заказчиком разъяснений на запрос, так как установил - дату - "10" июля 2018 г.,в то время как запрос может быть поданне позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть 09 июля 2018 года. Заказчик должен дать разъяснение в течении двух дней с даты их поступления (11 июля 2018 года).Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушениеп.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как сокращены сроки предоставления заказчиком разъяснений на запрос. Таким образом, данный довод жалобы признан обоснованным.

Согласно другому доводу жалобы Заявитель указывает, что Заказчиксократил сроки подачи заявок на участии в электронном аукционе.

В соответствии с ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 339 594,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок - 28.06.201811:51. Дата и время окончания подачи заявок 13.07.2018 16:00.

Согласно ч.1 ст. 194 Гражданского кодекса если срок установлен длясовершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Заказчик сократил срок подачи заявок на участии в электронном аукционе, так как не учел полный рабочий день, а установил - дату и время окончания подачи заявок - 13.07.2018 16:00.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как сокращены сроки подачи заявок на участии в электронном аукционе.Довод признается обоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик неправомерно указал требование предоставления в первой части заявки только согласия.

На заседании комиссии установлено, что в Разделе N2 Общие сведения указано: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьсогласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Законом предусмотрено устанавливать вышеуказанные требования, данная закупка размещена для выполнения "Благоустройство пешеходной зоны по монтажу уличного освещения по улице Худайбердина (от "Вечного огня"доул.Элеваторная, северная и южная стороны) в г.Стерлитамак".

Заказчик установил "согласие" для выполнения работ, тем самым не нарушил Закон о контрактной системе.

Заявитель, представитель Заявителя на заседании комиссии отсутствовали, доказательств обоснованности довода жалобы не представил. Таким образом, довод признан обоснованным.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе указывает, что в документации об электронном аукционе отсутствует описание объекта закупки, в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В документации об электронном аукционе указано, что требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, указаны в локальном сметном расчете - Приложении N 1 Раздела 1 Техническое задание настоящей документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, потребность заказчика установлена в Приложении N 1 Раздела 1 Техническое задание. Таким образом, довод признан необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчикомневерно установлен срок действия банковской гарантии:

11. Обеспечение исполнения условий Контракта

11. 4. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе,исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссия изучив документацию, установила, что данный довод не нашел своего подтверждения, следовательно, довод жалобы признан необоснованным.

В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд N727/14 от 19 ноября 2014 г. Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика в лице Муниципальное казенное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан"частично-обоснованной в части сокращения сроковпредоставления заказчиком разъяснений на запрос и сокращениясроков.

3. В действиях Заказчика установлены нарушения п.11 ч.1 ст.64, ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Заказчикупредписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.