Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 июля 2018 г. N ГЗ-787/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостанпоступила жалоба отООО "Сократ Урал-МЦ" надействия заказчика, в лице государственного казенногоучреждения управленияматериально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РеспубликиБашкортостан, при осуществлении закупки N0101200009518001452.

По мнению Заявителя,ЗаказчикомнарушенФедеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация об электроном аукциона составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009518001452.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что требованиям опубликованного технического задания по совокупности всех параметровсоответствует только одна модель ангиографического аппарата: AlluraXperFD 20 спринадлежностями, производства "Филипс Медикал Системе Нидерланд Б. В."..

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представитель Заказчика на заседании комиссии представил сравнительную таблицу с двумя разными производителями, а именно PhilipsAlluraClarity/XperFD20CиSiemensArtisQ.

Следовательно, исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях Заказчика по данному доводу жалобы нарушений не выявила.

В другом доводе жалобы,Заявитель указывает, что в одном техническом задании опубликованы требования для двух,абсолютно разных типов оборудования.

Согласно аукционной документации, объектом закупки является аппарат рентгеновский для интервенционныхвмешательств (код ОКИЭД2 26.60.11.119).В техническом задании, кроме ангиографическойсистемы прописаны требования к ультразвуковому аппарату для проведения внутрисосудистых диагностических исследований.

Однако, Законом N44-ФЗ не установленыограничения в части объединения в один лот товаров (работ, услуг), которые в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) отнесены к различным кодам. Установление различных кодов по ОКПД2 не является подтверждением закупки товаров (работ, услуг), которые функционально и/или технологически не взаимосвязаны между собой и не обеспечивают единый процесс медицинской деятельности, в отношении которой проводится закупка.

Представители заказчика пояснили, что прописанные требования являются необходимой потребностью заказчика. При проведении ангиографических исследований необходимо дополнительное оборудование, а, именно, автоматический инжектор (шприц), который интегрируется и синхронизируется с ангиографическим комплексом. Автоматический инжектор является неотъемлемой частью единого процесса диагностики и лечения пациентов в рентгеноперационной.Контроль за которым осуществляет специалтист при помощи анестезиологического оборудования (кардиомониторной системы и системы гемодинамики). Кардиомониторная система и система гемодинамики интегрируется в ангиографический комплекс Без данной системы проведение операций на ангиографическом комплексе не возможно, что полностью прерывает единый процесс.

Следовательно, исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях Заказчика по данному доводу жалобы нарушений не выявила.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобуООО "Сократ Урал-МЦ" надействия заказчика, в лице государственного казенногоучреждения управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РеспубликиБашкортостан, при осуществлении закупки N0101200009518001452, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.