Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 19 июля 2018 г. N 05-05-06/163-18

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председательствующий Комиссии: "_." - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

члены Комиссии:

"_." - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

"_." - специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии в рассмотрении жалобы:

от муниципального заказчика - Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва":

- "_.", действующий на основании доверенности от 19.07.2018 года б/н,

от подателя жалобы - ООО "Контур":

- "_.", действующий на основании приказа от 13.02.2018 года N 01,

рассмотрев жалобу (вх. N 2633 от 12.07.2018 года) ООО "Контур" на действия комиссии открытого конкурса N 0312300001318000014 на проведение комплексных кадастровых работ на территории Кызылского кожууна Республики Тыва и в результате осуществления внеплановой документарной проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес муниципального заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно жалобе ООО "Контур" конкурсная комиссия заказчика при рассмотрении заявок участников открытого конкурса N 0312300001318000014 по нестоимостным критериям нарушила порядок оценки заявок.

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что условия конкурсной документации о стоимости каждого контракта не менее трех миллионов рублей не соответствует законодательству о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела представитель муниципального заказчика с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую документарную проверку открытого конкурса N 0312300001318000014 на проведение комплексных кадастровых работ на территории Кызылского кожууна Республики Тыва, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

31.05.2018 года Администрацией муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0312300001318000014 на проведение комплексных кадастровых работ на территории Кызылского кожууна Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта 3 584 000 рублей

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21.06.2018 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2018 года конкурсной комиссией допущено к процедуре оценки заявок - 3, отклонено заявок - 1.

Победителем признан участник закупки ООО "Центр кадастровых инженеров".

1.) В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Вместе с тем, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке (часть 12 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок, окончательных предложений.

В силу пункта 3.38 Административного регламента в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

Жалоба ООО "Контур" содержит доводы, направленные на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок при проведении оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0312300001318000014 по критериям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, у Комиссии Тывинского УФАС России отсутствуют правовые основания для проведения проверки результатов оценки заявок участников открытого конкурса N 0312300001318000014.

2.) На заседании Комиссии представителем подателя жалобы заявлен дополнительный довод, направленный на положение конкурсной документации, а именно условия конкурсной документации о стоимости каждого контракта не менее трех миллионов рублей не соответствует законодательству о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, у Комиссии Тывинского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода ООО "Контур", направленного на положения документации открытого конкурса N 0312300001318000014.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Комиссией Тывинского УФАС России установлено следующее.

1) Согласно пункту 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в том числе порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Как следует из приложения N 1 к Информационной карте конкурсной документации, порядок оценки заявок включает в себя, в том числе формулы расчета баллов, присуждаемых по критериям, установленным в документации, значения (документы) показателей по нестоимостному критерию, вариативность баллов, присваиваемых по указанному критерию.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 05.07.2018 года указан только результат оценки, а именно выставленные баллы, а не порядок оценки, не указана причина, по которой заявкам по названным показателям присвоены баллы, а также информация, сведения, данные, указанные в предложениях участников закупки, послужившие основанием для присвоения указанного количества баллов.

Таким образом, конкурсной комиссией заказчика - Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" нарушены положения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, в части не указания в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 05.07.2018 года надлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

2) В пункте 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил N 1085 оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил N 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с приложением N 1 к Информационной карте конкурсной документации установлено следующее

"4. Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки"

Для оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" используется 100-балльная шкала:

Показатель	Предельное количество
Количество штатных работников, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера	10

Значимость показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" составляет 30% (коэффициент значимости - 0,3).

Для оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема" используется 100-балльная шкала:

Показатели

Предельное количество

Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение аналогичных предмету открытого конкурса работ за период, т.е. с 01.01.2013 г. до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Контракты, договоры, сумма каждого контракта не менее 3 млн. рублей (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а сам контракт (договор) должен быть исполнен без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней). Аналогичными работами считаются кадастровые работы.

10

Значимость показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема" составляет 70% (коэффициент значимости - 0,7).

В пунктах 21 - 24 Правил N 1085 установлен порядок оценки заявок по нестоимостным критериям с указанием формулы расчетов в зависимости от условия исполнения контракта.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что при выявлении лучших условий исполнения контракта по указанным критериям заказчиком используется формула расчета в соответствии с пунктом 24 Правил N 1085.

Согласно пункту 24 Правил N 1085 количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред).

Вместе с тем, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в конкурсной документации установлена формула расчета только Кmax < Кпред без применения формулы , что исключает возможность выявления лучших условий исполнения контракта в случае, если максимальное предложение из предложений, сделанных участниками закупки, больше предельно необходимому заказчику значению.

Следовательно, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что установленная конкурсной документацией порядок оценки заявок по нестоимостным критериям не соответствует цели выявления лучших из предложенных участниками открытого конкурса условий исполнения контракта.

Таким образом, в действиях Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в части установления в конкурсной документации N 0312300001318000014 ненадлежащего порядка оценки заявок по показателям "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема" и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов).

3.) В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается, в том числе в контракте.

Вместе с тем, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что проект контракта не содержит идентификационного кода закупки, что является нарушением части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 108 Закона о контрактной системе, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, Комиссия Тывинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Контур" на нарушения порядка оценки заявок участников открытого конкурса N 0312300001318000014 по нестоимостным критериям не относящимися к компетенции контролирующего органа в соответствии с положениями части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Рассмотрение довода жалобы ООО "Контур" на обжалование положений документации открытого конкурса N 0312300001318000014 не проводить в соответствии с частями 3 и 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установить в действиях:

3.1. конкурсной комиссии муниципального заказчика - Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части не указания в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2018 г. надлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе;

3.2. муниципального заказчика - Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва":

3.2.1 нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части установления в конкурсной документации N 0312300001318000014 ненадлежащего порядка оценки заявок "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема" и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов);

3.2.2. нарушение части 1 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части не указания в проекте муниципального контракта идентификационного кода закупки.

4. Выдать муниципальному заказчику - Администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" и конкурсной комиссии муниципального заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы жалобы N 05-05-06/163-18 уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного должностного лица.

Председательствующий Комиссии "_."

Члены Комиссии "_."

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.