Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26 июля 2018 г. N 06/2495-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупокКрымского УФАС России М.В. Наумович,

при участии представителей интересов:

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крыма (далее-Уполномоченный орган) - Купарева Е.В. (по доверенности),

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сакская средняя школа N3" города Саки Республики Крым(далее - Заказчик) - ЕфименкоЕ.А. (по доверенности);

- ООО "21 век" (далее - Заявитель) - Меннанов А.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчикапри проведении закупки

"Замена оконных блоков (капитальный ремонт) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сакская средняя школа N 3" города Саки Республики Крым" (извещение N0175200000418000361)в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие втаком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов от 12.07.2018 заявка Заявителя (порядковый номер N9) признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по следующим основаниям:

"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ) В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 69 Закона N44-ФЗ, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены Законом N44-ФЗ, а именно:Согласно Закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в отношении участников такого аукциона, в том числе: - выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) В свою очередь, в составе документов направленных оператором электронной площадкипредоставлен лист записи единого государственного реестра юридических лиц (далее - лист ЕГРЮЛ) вместо требуемого - выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка ЕГРЮЛ).Согласно Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.09.2016 г N ММВ-7-14/481@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы" установлено, что согласно форме N Р50007 оформляется "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц". При этом лист записи ЕГРЮЛ подтверждает только факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц_" (Выписка из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка Заявителя не соответствует требования документации о Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

М.В. Наумович