Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июля 2018 г. N 44-3590/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "СТИ Карго Серви" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18440-ЭП/18 от 19.07.2018) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по созданию выставки "Поставщики фарфора Российского Императорского Двора. Из коллекции Государственного музея истории Санкт-Петербурга" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 25.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200227718000060.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 252 200,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части его необоснованного отказа от заключения контракта с победителем аукциона - Заявителем по итогам проведения аукциона в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно ч. 16 ст. 70 Закона о контрактной системе, в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе, а так же обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе, Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий, несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а так же несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2018, победителем закупки определен Заявитель.

Далее в адрес Заказчика путем оператора электронной торговой площадки поступил подписанный Заявителем проект контракта и обеспечение исполнения контракта в форме двух банковских гарантий.

18.07.2018 Заказчиком сформирован протокол отказа от заключения контракта по следующим основаниям:

"ООО "СТИ Карго Сервис" обязано в соответствии со ст. 37 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки или обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона. ООО "СТИ Карго Сервис" представило Банковскую гарантию N 883612 от 16.07.2018 г. на сумму 225 220,00 руб. и Банковскую гарантию N 885103 от 17.07.2018 г. на сумму 112 610,00 руб. В законе ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено предоставление участником двух и более банковских гарантий. Таким образом, участник не предоставил сведения, предусмотренные ст. 37 Федерального закона. В соответствии с п.13 ст. 83.2 Закона N44-ФЗ, победитель электронной процедуры, не исполнивший требования ст. 37 Федерального закона признаётся заказчиком, уклонившимся от заключения контракта".

Согласно позиции Заявителя, суммарный объем обязательств по двум банковским гарантиям соответствует требованиям документации о закупке с учетом ст. 37 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, с учетом анализа ст. 96 и ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия представляет собой единый документ, единовременно покрывающим весь объем обязательств. В частности, требования Информационной карты документации о закупке не предполагают возможность предоставления нескольких документов в подтверждение обеспечения контракта. Так же, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность принять обеспечение исполнение контракта в совокупности нескольких его форм или видов.

Доводы жалобы Заявителя в части представления иного способа обеспечения исполнения контракта от 18.07.2018 не принимаются Комиссией УФАС с учетом ч. 3 ст. 70 (необходимости предоставления документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта одновременно с подписанным проектном контракта)

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, выраженное в незаконном признании Заявителя уклонившемся от подписания контракта.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТИ Карго Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.