Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июля 2018 г. N 44-3587/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "АРЛЕНТА" (далее - Заявитель): представитель не явился,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18479/18 от 19.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для печатающей и копировально-множительной техники (Kyosera) для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033818000315. Начальная (максимальная) цена контракта 112 850,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований к участникам закупки, а так же порядка внесения изменений Заказчиком.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 18.07.2018 в Единой информационной системе размещен ответ на запрос следующего содержания:

Текст запроса

1) В техническом задании в таблице с характеристиками каждой позиции в п.7 указано, что на упаковке должна содержаться следующая информация: изображение самого картриджа, четко пропечатанный артикул картриджа и название совместимых с ним печатающих устройств. На упаковке оригинального товара производителя Kyocera, на который ссылается заказчик изображение картриджа отсутствует. 2) В техническом задании в таблице с характеристиками в каждой позиции запрашивается масса тонера. Масса тонера в технической документации на товар производителя Kyocera, на который ссылается заказчик отсутствует. Имеется указание только на вес самого картриджа. Запрашиваемые характеристики не соответствуют правилам описания товара в соответствии с 44-фз, вводят в заблуждение потенциальных участников относительно предмета закупки, так как описанные характеристики не соответствуют товару, на который ссылается заказчик. Просим внести изменения в описание технических характеристик. В случае неприведения в соответствие технического задания, вынуждены будем обратиться в контролирующие органы.

Разъяснение

Уважаемый участник закупки: 1) Заказчик, в таблице Технического задания Раздела 2 документации о электронном аукционе, указал необходимые ему требования к упаковке товара. Если в оригинальных картриджах данной информации нет, то исполнитель должен самостоятельно нанести необходимую маркировку доступными средствами. 2) Заказчик, в таблице Технического задания Раздела 2 документации о электронном аукционе, указал необходимые ему требования к весу тонера. Отсутствие данной информации в каких-либо источниках не является нарушением правил описания товара в соответствии с ФЗ-44.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что ответ на запрос разъяснений положений документации о закупке изменяет суть документации, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком, в разделе "Качественные характеристики и объем товара, подлежащего поставке" установлено: "Kyocera TK-1130 (или эквивалент)". Одновременно с этим Заказчиком к товару установлено условие:

"Поставляемый товар должен быть оригинальным".

Установление подобных требований носит противоречивый характер, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении объема и порядка применения финансового обеспечения для осуществления данных закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о формировании начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

Доводы жалобы Заявителя в части невозможности предоставления характеристики "Вес" не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку в рамках заседания Комиссии УФАС не представлено подтверждения невозможности получения данной информации от производителей, или непредставлением данной информации дистрибьютерами неограниченному круги лиц.

Следовательно, жалоба признается частично обоснованной.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все участники, подавшие заявки на участие в закупке, допущены к дальнейшему участию в процедуре.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРЛЕНТА" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.