Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 июля 2018 г. N 44-3608/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Музейно-выставочный центр" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "СтройСервисПроект" (далее - Заявитель): представитель не явился,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18511-ЭП/18 от 20.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий, посвященных Дню города Колпино (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 27.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372500001818000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 183 620,29 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заказчиком, в Приложении N3 к товару "Оповещатель пожарный" установлено: "Предназначен для установки во внутренних помещениях промышленных предприятий, гражданских зданий и сооружений с целью светового и звукового оповещения о пожаре или других чрезвычайных ситуациях".

Заказчиком, в п. 13 Части II документации о закупке установлена инструкция по порядку подачи и заполнения конкурсной заявки, согласно которой:

"Слова или, использованы Заказчиком при установлении требований к альтернативным значениям, в данном случае участник закупки должен выбрать и представить одно значение из альтернативных, без использования вышеуказанных слов и знаков";

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым данная формулировка с использованием слова "или" носит описательный характер и не предполагает вариантов выбора одного из значений.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не разделяет случаи применения или не применения положений инструкции по заполнению заявки.

Аналогичные противоречия порядка применения инструкции по заполнению заявки в ходе заседания Комиссии УФАС так же установлены у товаров "Контроллер двухпроводной линии связи" в части характеристик "Электропитание контроллера должно осуществляться с помощью одного или двух (основной + резервный) источников постоянного тока напряжением 12В или 24В", "Извещатель пожарный дымовой" в части характеристик "Извещатель должен иметь оптическую дымовую камеру и реагировать на контролируемый признак пожара - частицы твердых или жидких продуктов горения, пиролиза в атмосфере", "Электромагнитный держатель" в части характеристик "Напряжение питания должно быть 12 В или 24 В", "Резервный источник питания" в части характеристик "Изделие должен обеспечивать световую и звуковую сигнализацию текущего состояния: наличие или отсутствие напряжения сети, заряд батарей, короткое замыкание или перегрузку на выходе" согласно доводам 1, 3, 4, 6 жалобы.

Так же, инструкция по заполнению заявки содержит следующее условие:

"Слова "от" и "до" означает, что числа в тексте интерпретируются как "от... до... включительно".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не дает разъяснений о форме предоставления сведений о конкретных показателях товара, возможно ли представлении конкретного значение в виде диапазона, или единичного числового значения.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N3 к товару "Прибор приемно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения и оповещателями" установлено:

"Основное питание блока должно быть сетевым с напряжением с от более 185 В и менее 189 В, до н более 240 и не менее 242 В".

Вместе с тем, формулировка "до н более" не позволяет определить точное требование к конкретному показателю товара, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что победителем определен участник со снижением от начальной (максимальной) цены более 60 %, Заявитель так же допущен к участию в процедуре, в связи с чем, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервисПроект" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 4 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику и его конкурсной комиссии не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.