Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июля 2018 г. N 44-3612/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Администрация Муниципального образования Смольнинское (далее - Заказчик): представитель не явился;

ООО "Антураж" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18586/18 от 20.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Смольнинское" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300001918000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 55 055 955,62 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к значениям показателей, представляемых в составе первой части заявки, следующим образом:

Наименование товара	Описание показателя	Показатель (характеристика) товара	Требование к значению показателя	Значение предлагаемое участником	Ед. измерения
Скамейка тип 5	Высота		мен		885	М
	Длина		отдо		1960	М
	Ширина		боль		685	М
_
Цемент	45	Начало схватывания цемента - предельно допустимое минимальное значение	45

Вместе с тем, из представленной в Приложении N3 формы невозможно установить потребность Заказчика, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в п.3.1.3. Информационной карты документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Показатель, для которого в документации установлены требования к диапазону значений показателя, максимальное значение показателя включено в границы допустимого диапазона, минимальное значение показателя не включено в границы допустимого диапазона при этом разница между минимальной и максимальной границей указываемого диапазона не должна превышать указанного значения. участник закупки в заявке по такому показателю обязан представить диапазон значений показателя в котором значение нижней границы диапазона более установленного в документации значения нижней границы диапазона, а конкретное значение верхней границы диапазона не менее установленного в документации значения верхней границы диапазона. При этом разность между значением верхней и нижней границы указываемого участником диапазона должна быть менее или равна значению, указанному в описании показателя".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не позволяет определить порядок предоставления сведений о конкретных показателях товаров, не позволяет соотнести требования к значениям показателей Приложения N 3 к тому или иному положению инструкции.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Антураж" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.