Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 июля 2018 г. N 1005А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "БЕСА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "МИНИСТЕРСТВО МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001018000022 Противопаводковые мероприятия на Главном Дзержинском коллекторе, коллекторе "К-4-1", "К 10-2", межхозяйственных каналах "Казан-Кулак", "Кара-Тюбинский", "N179", "Дзержинский", "Р-7", "Комсомолец", "Новый-Комсомолец", "Пахурдин-Айрык", "Теречный-Юзбаш", Хасанайского филиала, Бабаюртовский район Республика Дагестан (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заявителя Газиева А.М. (Доверенность от 16.07.2017 г. N16/и-18), представителей Заказчика: Алиева А.И. (Доверенность от 24.07.2018 N713), Аслахановой Л.А. (Доверенность от 24.07.2018 г. N714),

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения Заказчика о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

16.05.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 664 000,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2018 N0303100001018000022-3 победителем Аукциона стало ООО "Беса".

Протоколом об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме NПО 1 для закупки N 0303100001018000022 от 05.07.2018 ООО "Беса" на основании ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик в протоколе ссылается на несоответствие требованиям аукционной документации представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии.

По мнению Заказчика, положения 7.1 и 9.2 банковской гарантии N17710-2/1-2018 от 02.07.2018, представленной ООО "Беса", не соответствуют требованиям к банковской гарантии, установленным в разделе 16 аукционной документации и в части 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми:

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из договора при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В п. 7.1 банковской гарантии N17710-2/1-2018 от 02.07.2018, представленной ООО "Беса" в качестве обеспечения исполнения контракта, указано:

"По просьбе Принципала Гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой), предъявленные им Принципалу, но не более суммы, указанной в п. 5 настоящей банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту. Гарант не отвечает за невозврат Принципалом платежей Бенефициару, произведенных Бенефициаром Принципалу по Контракту".

В п. 9.2 банковской гарантии указано:

"Изменения и дополнения, вносимые в Контракт, не освобождает Гаранта от обязательств по настоящей банковской гарантии в случае своевременного уведомления Бенефициаром Гаранта об изменениях и дополнениях Контракта".

По мнению Комиссии, вышеуказанные условия не соответствуют установленным в в аукционной документации и в ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе требованиям к банковской гарантии.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев