Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 июля 2018 г. N 451/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кобякова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Позитив", не явились, извещены;

от заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Белокуриха" имени В.В. Петраковой Минздрава РФ, Большаковой Ирины Борисовны, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Позитив" на действия заказчика - ФГБУ детский санаторий "Белокуриха" имени В.В. Петраковой Минздрава РФ, при проведении электронного аукциона N 0317100003418000087 "Поставка погрузчика малогабаритного с бортовым поворотом, с основным ковшом" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

23.07.2018 г. ООО "Позитив" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком - ФГБУ детский санаторий "Белокуриха" имени В.В. Петраковой Минздрава РФ, при проведении электронного аукциона N 0317100003418000087 "Поставка погрузчика малогабаритного с бортовым поворотом, с основным ковшом".

Заявитель указывает, что 29.07.2018 г. им был направлен заказчику запрос о предоставлении разъяснении документации, при этом ответа на запрос на торговой площадке размещено не было. Заявитель считает, что заказчик в техническом задании указал технические параметры погрузчика марки "МКСМ-800", производителем которого является ОАО "Курганмашзавод".

На основании изложенного заявитель просит провести проверку действий заказчика при проведении электронного аукциона на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, предоставила письменные пояснения.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

27.06.2018 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0317100003418000087 "Поставка погрузчика малогабаритного с бортовым поворотом, с основным ковшом".

1. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно материалам дела (выписка из личного кабинета заказчика на электронной площадке rts-tender) 02.07.2018 г. заказчику поступило два запроса на разъяснение положений документации, в том числе запрос от заявителя, с просьбой внести изменения в техническое задание. 03.07.2018 г. на официальном сайте заказчиком был размещен ответ на запрос.

Таким образом, довод заявителя о не размещении ответа на его запрос является несостоятельным.

2. Заявитель полагает, что заказчик в техническом задании указал технические параметры погрузчика марки "МКСМ-800", производителем которого является ОАО "Курганмашзавод", однако заявитель не предоставляет каких-либо доказательств своего довода, к тому же заявитель фактически обжалует положения документации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно пункту 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Поскольку жалоба была подана заявителем после срока окончания подачи заявок (04.07.2018 г. согласно извещению), рассмотрение довода в части обжалования положений документации о закупке Комиссией не проводится.

Комиссия по контролю закупок не уполномочена рассматривать доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Позитив" необоснованной;

2. передать материалы дела в отдел антимонопольного контроля и естественных монополий для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	В.А. Кобяков
	_______________________	О.В. Тетерина