Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 июля 2018 г. N 02-06/5768

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- _______. - заместитель руководителя Управления;

заместитель Председателя Комиссии - _______. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

член Комиссии - _______. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей:

заказчика - государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - заявитель):

_______. (на основании приказа о назначении на должность директора),

_______. (на основании доверенности от 01.06.2018),

_______. (на основании доверенности от 18.07.2018),

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество, заявитель)_______. (на основании доверенности от 17.07.2018),

рассмотрев жалобу заявителяна результаты оценки заявок, поданных на участие в конкурсе с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия "Библиотека республиканская, 1938 г.", г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 28 (N извещения 0308200005818000006 от 14.05.2018),

установила:

Заказчиком проводится конкурс с ограниченным участием на реставрацию объекта культурного наследия "Библиотека республиканская, 1938 г.", г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 28 (номер извещения на официальном сайте 0308200005818000006 от 14.05.2018).

В Марийское УФАС России поступила жалоба заявителя на результаты оценки заявок, поданных на участие в закупке.

Заявитель полагает, что конкурсная комиссия заказчика при оценке заявок не руководствовалась критериями оценки, установленными в конкурсной документации, в связи с чем его заявка на участие в закупке была необъективна оценена.

В обосновании своей позиции заявитель указал, что конкурсная документация не содержит подробных инструкций относительно того, как и в каком виде необходимо представить в составе заявке документы и сведения по показателю "качество работ". Исходя из положений конкурсной документации и ответов, данных на запросы по ее разъяснение, заказчику требовалось лишь их наличии в заявке. Заявитель представил все необходимые в составе заявки расчеты и описания, но по данным критериям конкурсной комиссией заказчика присвоено "0" баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения участников дела, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.07.2018 по окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе подано 2 заявки - ООО "Фрегат" (порядковый номер заявки 1), ООО "РемМастер" (порядковый номер заявки 2), которые признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Из приложения N 1 к указанному протоколу (оценка предложений участников по критериям оценок) следует, что победителем конкурса признано ООО "РемМастер" (91,53 баллов), ООО "Фрегат" присвоен 2 номер (76 баллов).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что заказчик в пункте 2 в приложении N 1 к информационной карте конкурса установил нестоимостной критерий оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), применяемый показатель данного критерия - качество работ.

Из таблицы 1 шкалы предельных величин значимости показателя следует, что в рамках предложения по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ заказчиком учитываются и подлежат оценки, в том числе "Математические расчеты, которые обосновывают сокращение сроков ремонтно-реставрационных работ, и пояснения к этим расчетам" (30 баллов) и "Математические расчеты, которые обосновывают снижение стоимости ремонтно-реставрационных работ и соответствуют предложению участника по критерию "цена контракта", и пояснения к этим расчетам" (30 баллов).

Вместе с тем, из конкурсной документации не следует каким образом участнику закупки необходимо было представлять указанные расчеты.

Исходя из разъяснений положений конкурсной документации от 21.06.2018, данных заказчиком на запрос, а также устных пояснений представителей заказчика, данных на заседании Комиссии, участнику закупки требовалось лишь представить данные расчеты в составе заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, в пункте 2 в приложении N 1 к информационной карте конкурса заказчика указано, что описание данных предложений приводится с любой степенью детализации и содержания по усмотрению участника закупки.

Проанализировав заявку ООО "Фрегат", Комиссия Марийского УФАС России установила, что в составе заявки (пункт 2 технического предложения для оценки и критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки") присутствовали указанные расчеты (описание предложения по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ).

В частности, предложение ООО "Фрегат" по сокращению сроков: 08 октября 2019 г. Предложение по снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ: 56 000 000 рублей.

Однако, исходя из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.07.2018, ООО "Фрегат" по данным показателям присвоено "0" баллов.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что конкурсная комиссия заказчика нарушила порядок оценки заявок, поданных на участие в закупке, установленный конкурсной документацией, что являетсянарушением требований части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод подателя жалобы в этой части обоснован.

Кроме того, заявителем также обжалуется решение конкурсной комиссии заказчика относительно присуждения "0" баллов по предложеннымим описанию системы контроля качества объекта реставрации, которая обеспечивает соблюдение предложенных технологических решений и методов проведения ремонтно-реставрационных работ и описанию технологических решений и методов проведения ремонтно-реставрационных работ, которые соответствуют видам работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Из таблицы 1 шкалы предельных величин значимости показателя следует, что указанные критерии включеныв предложения по технологическим решениям и методам проведения ремонтно-реставрационных работ.

В данной таблице (абзац 1) также указано, что в случае, если предложения по подготовке к ремонтно-реставрационным работам, по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ, по технологическим решениям и методам проведения ремонтно-реставрационных работне представлены, илиуказанные предложения представлены, но не относятся к объекту закупки, или скопированы из сети Интернет без привязки к объекту закупки, заявке присуждается "0" баллов.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО "Фрегат" по данным показателямпредставлены описания технологических решений и методов, описание системы контроля качества.

Из устных пояснений представителей заказчика следует, что данные описаниясоставлены без привязки к видам выполняемых ремонтно-реставрационных работ, в связи с чем предложение заявителя не было оценено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

Таким образом, довод заявителя в этой части несостоятелен.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" обоснованой.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" нарушениечасти 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать конкурсной комиссии государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _______

Заместитель Председателя Комиссии _______

Член Комиссии_______

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 02-06/120-18

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

19 июля 2018 года г. Йошкар-Ола

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - _______. заместитель руководителя;

Заместитель Председателя Комиссии - _______. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

член Комиссии _______. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

на основании своего решения от 19.07.2018 по делу N 02-06/120-18, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Фрегат"на результаты оценки заявок, поданных на участие в конкурсе с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия "Библиотека республиканская, 1938 г.", г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 28 (N извещения 0308200005818000006 от 14.05.2018),

предписывает:

1) конкурсной комиссии государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры"устранить нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для чего в срок до 07 августа 2018 года:

- отменить протокол от 06.07.2018 рассмотрения и оценки заявок, составленный в ходе проведения конкурсаN0308200005818000006 от 14.05.2018);

- провести процедуру оценки заявок на участие в конкурсеN0308200005818000006 от 14.05.2018) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

2. В течение 5 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Председатель Комиссии _______

Заместитель Председателя Комиссии _______

Член Комиссии_______