Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2018 г. N 2-57-9196/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное": Р.Н. Косенкова,Н.С. Скопцовой,

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО": Н.А. Ходановой,

в отсутствие представителей ООО "ЯрИнфоТех", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/34671/18 от 19.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ЯрИнфоТех" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разгрузке транзитных трубопроводов ЦО, ГВС в районе Чертаново Центральное ЮАО в 2018 году, за счет средств на дополнительные мероприятия по социально-экономическому развитию районов города Москвы (Закупка N0373200086718000641) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/34671/18 от 19.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчик указал в Информационной карте неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки: "Дата начала предоставления разъяснений: 10.07.2018 г. Дата окончания предоставления разъяснений: 15.07.2018 г.", с тем учетом, что согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок 18.07.2018 г. в 09:00.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что указанные в аукционной документации сроки предоставления разъяснений положений аукционной документации на поступившие запросы установлены Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, установленный в п.4 Информационной карты аукциона срок начала выполнения работ - 25.07.2018 является невыполнимым и вводит участков закупки в заблуждение, поскольку согласно извещению о проведении аукциона дата проведения аукциона в электронной форме - 23.07.2018.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя и пояснил, что установленный в Информационной карте срок начала выполнения работ указан в результате технической ошибки, при этом верный срок указан в п.3.1 Проекта контракта, а также п.10 Технического задания согласно которым срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 20.08.2018.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что установленное нарушение не могло повлиять на ход закупки, с учетом тех фактов, что информационная карта не является приложением к государственному контракту, вследствие чего, заключенный по результатам закупки контракт не будет содержать противоречивой информации. Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования предложения для участия в аукционе и отсутствия ограничения количества участников.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.4 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные (сталь угловая) (объем: в соответствии с Аукционной документацией) точность прокатки обычная, высокая, Толщина полки 3 мм, 6 мм, Ширина полки 35 мм, 63 мм": "Предельные отклонения по толщине полки должны быть более -0.5".

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует описание требования вида "более _".

- п.6 "Трубы стальные водогазопроводные (оцинкованные) (объем: в соответствии с Аукционной документацией) резьба на трубах длинная, короткая, Условный проход 40 мм, Наружный диаметр 48 мм, Число ниток резьбы 11, Плотность стали 7.85 г/см3": "Верхнее предельное отклонение наружного диаметра должно не превышать +0.8".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует описание требования вида "не превышать _".

- п.52 "Электроды":

- "тип должен быть Э-42; Э-46; Э-50",

- "Тип всех поставляемых электродов не одинаковый".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно требованиям инструкции символ ";" означает, что необходимо выбрать только одно конкретное значение, однако следом Заказчик требует указать "не одинаковые" типы, что означает множество значений.

- п.51 "Болты строительные": "Размер hw должен не быть до 0.4* мм".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку в аукционной документации не установлена надлежащая инструкция, которая бы позволяла однозначно истолковать оспариваемые требования и правильно составить заявку на участие.

- п.34 "Отвод крутоизогнутый (объем: в соответствии с Аукционной документацией) Размер DN 50 мм, Размер W 43 мм": "Исполнение 1; 2".

Согласно доводам жалобы в соответствии с таблицами 1 и 2 ГОСТ 17375-2001 "Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Отводы крутоизогнутые типа 3D (R~1,5DN). Конструкция", требование о соответствии положений которому для указанного товара установлено в аукционной документации, размерность W установлена только для исполнения 2, тогда как Заказчик допускает указать к размеру W 43 мм исполнение 1, что будет соответствовать требованиям Заказчика, но противоречить требованиям ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

- п.45 "Трубы стальные водогазопроводные (оцинкованные) (объем: в соответствии с Аукционной документацией) Число ниток резьбы 11, Наружный диаметр 88.5 мм, Плотность стали 7.85 г/см3, Условный проход 60 мм, Длина резьбы до сбега 24 мм, 17 мм, резьба на трубах длинная и короткая, точность изготовления обычная, повышенная": "Наружный диаметр 88.5 мм, Условный проход 60 мм".

Согласно доводам жалобы в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", требование о соответствии положений которому для указанного товара установлено в аукционной документации, для наружного диаметра 88.5 мм соответствует условный проход 80 мм, тогда как условный проход 60 мм в таблице 1 ГОСТ 3262-75 отсутствует. При этом, установленному требованию "Длина резьбы до сбега 24 мм, 17 мм" соответствует условный проход 50 мм (таблица 4 ГОСТ 3262-75). Таким образом, однозначно определить потребность Заказчика и правильно указать достоверные сведения о товаре не представляется возможным.

- В п.47 "Трубы стальные электросварные (объем: в соответствии с Аукционной документацией) прямошовные мерной, немерной, кратной мерной длины, Группа качества В":

- "Марка стали": "Ст4кп; 10кп; 08кп",

- "Толщина стенки": "5; 6; 5.5 мм",

- "Наружный диаметр трубы": "159; 168 мм",

- "Длина трубы должна быть": "более 2 м".

В жалобе Заявитель указывает, что в соответствии с п.2.5 ГОСТ 10705-80 "Трубы стальные электросварные. Технические условия", требование о соответствии положений которому для указанного товара установлено в аукционной документации, механические свойства основного металла труб групп А и В без термической обработки и с термической обработкой сварного соединения диаметром от 10 до 152 мм включительно должны соответствовать нормам, указанным в таблице 2 ГОСТ 10705-80, диаметром свыше 152 до 630 мм включительно - нормам, указанным в таблице 3 ГОСТ 10705-80. Согласно таблице 3 ГОСТ 10705-80 для наружного диаметра трубы свыше 152 мм и марки стали 10кп толщина стенки определена как "более 6 мм", тогда как Заказчиком установлены требования о конкретном значении толщины стенки из вариантов "5; 6; 5.5", что очевидно не более 6 мм. Таким образом Заказчиком установлены требования, которые позволяют участнику указать значения, которые будут соответствовать требованиям документации, но противоречить требованиям ГОСТ 10705-80, что вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком установленное требование "Длина трубы более 2 м" позволяет указать значения, например 3 м, которые будут противоречить п.3 ГОСТ 10704-91 (для труб наружным диаметром свыше 152 мм не менее 5 м).

- п.59 "Трубы стальные водогазопроводные (оцинкованные)": "резьба на трубах обычная, повышенная".

Согласно доводам жалобы в соответствии с п.1.6 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", требование о соответствии положений которому для указанного товара установлено в аукционной документации, резьба может быть длинной или короткой, а никак не обычной, повышенной, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования к вышеуказанным товарам установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

- п.64 "Проволока стальная низкоуглеродистая (объем: в соответствии с Аукционной документацией) с покрытием термически обработанная и термически необработанная, Класс покрытия 1, Номинальный диаметр 1.6 мм, 2.2 мм, 2.5 мм, 3.0 мм": "Предельное отклонение по диаметру должно быть не меньше -0.12 мм".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует описание требования вида "не меньше _". На аналогичное нарушение Заявитель указывает при описании требования для товара по п.7 - "Диаметр фланца должен быть не менее 165 мм но не более 200 мм".

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что исходя из смыслового и лингвистического значения слов "не меньше" представляется возможным определить их значение с учетом того факта, что инструкция по заполнению заявок содержит описание слов "не менее". Также Комиссия Управления указывает на аналогичную позицию в отношение оспариваемого требования "не менее 165 мм но не более".

- п.21 "Гайки шестигранные для болтов строительных (объем: в соответствии с Аукционной документацией) Класс точности В": "Размер "под ключ" S должен быть менее или равно 22".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует описание "менее или равно".

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что исходя из смыслового и лингвистического значения слов "менее или равно" представляется возможным определить их значение с учетом того факта, что инструкция по заполнению заявок содержит описание математического символа "".

- п.39 "Фланцы стальные плоские приварные": "Исполнение уплотнительных поверхностей B, E; F, С".

Согласно доводам жалобы исходя из следующего положения инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой"" невозможно однозначно определить, как именно допустимо указывать значения.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что указанное положение инструкции позволяет однозначно и недвусмысленно позволяет определить потребность Заказчика, а именно необходимо указать "B, E" или "F, С".

- п.24 "Фланцы стальные плоские приварные": "Номинальный диаметр болтов (шпилек) 16; 20 мм".

Согласно доводам жалобы в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования", требование о соответствии положений которому для указанного товара установлено в аукционной документации, номинальные диаметры болтов (шпилек) указываются как М16, М20 и т.д.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что исходя из положений вышеуказанного ГОСТ однозначно следует сопоставимость условных обозначение номинального диаметра и абсолютных значений номинального диаметра, то есть, например, такие обозначения как "номинальный диаметр болта М16" и "номинальный диаметр болта равный 16 мм" являются равнозначными, что свидетельствует о том, что оспариваемые требования априори не могут вводить участников закупки в заблуждение.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы в отношении вышеуказанных товаров Заявителем не представлено документов, указывающих на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе.

4. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены нестандартные требования для товаров по п.1 "Паронит", п.4 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные точность прокатки обычная, высокая, Толщина полки 3 мм, 6 мм, Ширина полки 35 мм, 63 мм", п.5 "Сталь тонколистовая оцинкованная", п.6 "Трубы стальные водогазопроводные (оцинкованные)", п.9 "Трубы стальные электросварные прямошовные с термической обработкой сварного соединения", п.19 "Трубы стальные водогазопроводные (оцинкованные) (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) точность изготовления обычная, повышенная, резьба на трубах длинная, короткая, Толщина цинкового покрытия 47 мкм, Условный проход 100 мм, Наружный диаметр 114 мм", п.21 "Гайки шестигранные для болтов строительных", п.62 "Отвод крутоизогнутый стальной", при этом аукционная документация не содержит обоснования использования нестандартных показателей.

Так, например, Заявитель указывает, что для товара по п.1 "Паронит" установлено требование "Плотность от 1.6 до 2.0 г/см3". При этом, в соответствии с требованиями инструкции "в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". Таким образом, участнику невозможно указать значения 1.6 и 2.0 г/см3, что противоречит п.2.5 ГОСТ 481-80, где крайние значения включены в допустимые.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным товарам установлены исходя из реальной потребности Заказчика, при этом оспариваемые требования входят в диапазоны значений, предусмотренные положениями государственных отраслевых стандартов, требование о соответствии которым установлены в аукционной документации.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. В нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик в опубликованном 16.07.18 разъяснении фактически дополняет инструкцию по заполнению заявки, что является изменением ее сути и должно сопровождаться соответствующим внесением изменений в документацию. При этом, по существу вопроса N7 конкретный ответ, который бы прояснил для участников порядок предоставления сведений, не предоставлен, что содержит признаки нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации от 16.07.2018 NРД2 со следующим предметом запроса:

- В п.39 установлено "Исполнение уплотнительных поверхностей B, E, F, C". Согласно инструкции "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой"". Просим Заказчика пояснить, как именно нужно указывать в соответствии с Инструкцией из вышеуказанного примера: {B,E} или {E,F} или {B,E,C}? На основании вышеизложенного, с целью устранения нарушения об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки просим Заказчика внести изменения в документацию.

При этом, Заказчиком на указанный запрос дан следующий ответ:

- В ответ на вопрос N7 сообщаем, что при заполнении заявки участник закупки должен руководствоваться инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе, а также требованиями Заказчика, указанными в Приложении N1 к Техническому заданию, и нормативными документами. Обращаем внимание, что, в соответствии с инструкцией, в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". Участник закупки должен выбрать такой вариант, который будет соответствовать требованиям инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе".

Таким образом, разъяснение положений аукционной документации от 16.07.2018 NРД2 конкретизирует положение инструкции однозначно и недвусмысленно раскрывающее правило совместного чтения символов "точка с запятой" и "запятая", а именно в данном случае необходимо указать "B, E" или "F, С".

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком не вносились изменения в аукционную документацию, и соответственно обязанности в продлении срока подачи заявок у Заказчика не возникало, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЯрИнфоТех" на действия ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.4, п.6, п.52, п.51, п.34, п.45, п.47, п.59, а также в части ненадлежащего указания срока начала выполнения работ в Информационно карте.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33,п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)