Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,
при участии представителей:
Департамента информационных технологий г. Москвы: А.В. Бодунова,Н.В. Котовой,
Департамент города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,
ООО "Информационные технологии будущего": К.С. Саяпина, Г.Н. Атовмяна,
ООО "Европейские новые открытые технологии": О.С. Гавриленко,
рассмотрев жалобу ООО "Информационные технологии будущего" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по совершенствованию механизмов администрирования парковочных разрешений в городе Москве (Закупка N0173200001418000691) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N35488/18 от 24.07.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заказчиком при оценке заявки Заявителя неправомерно не учтены документы, подтверждающие квалификацию, а именно, дипломы, подтверждающие квалификацию специалистов по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).
В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:
1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;
2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;
3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).
Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной п.11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).
На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной докуменатции по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценивается предложение участника о наличии у Участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса, прошедших обучение в одной или нескольких областях из данного перечня:
- управление проектами;
- организация предоставления услуг в сфере ИТ;
- информационная безопасность.
- разработка программного обеспечения;
- эксплуатация информационных систем;
- системная архитектура;
- техническое документирование.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе конкурсной заявки Заявителя представлена информация о 43 специалистах, при этом согласно представленным сведениям 8 сотрудников не обладают квалификацией из перечня указанного в показателе "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком порядка оценки, установленного в конкурсной документации, по указанному показателю.
Так, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств того, что не учтенные в оценке сведения о специалистах, представленные в его заявке соответствуют требованиям перечня, указанном в показателе "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг".
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Кроме того, Заявитель также обжалует результаты оценки конкурсных заявок и выявление победителя конкурса.
В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Московского УФАС России.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Информационные технологии будущего" на действия Департамента информационных технологий г. Москвы необоснованной.
2. Оставить жалобу ООО "Информационные технологии будущего" на результаты оценки конкурсных заявок без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. N35488/18 от 24.07.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев
Члены Комиссии Д.С. Бруев
Г.А. Радочинский
Исп. Г.А. Радочинский
8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2018 г. N 2-57-9349/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.07.2018