Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2018 г. N 2-57-8764/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей: ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.П. Осипова, Н.Г. Лысенко

в отсутствие представителей ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33267/18 от 12.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в ГБУ КСЖД (Закупка N0373200041518000157) (далее - аукционы, электронные аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Заказчиком на заседание Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33267/18 от 12.07.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.07.2018 N0373200041518000157-1-2 Заявителю (заявка N 10) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, в частности, по п.5 "Шкурка шлифовальная".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых к использованию при выполнении работ товаров, в том числе по товару п.5 "Шкурка шлифовальная": "Связь шлифовального материала с основой: СФЖ-3038; СФЖ- 3039; ЯН-153".

При этом в аукционной документации установлено требования о соответствии данного товара ГОСТ 13344-79 "Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая" (Далее ГОСТ 13344-79).

В соответствии пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения о товарах, в том числе по товару п.5 "Шкурка шлифовальная": "Связь шлифовального материала с основой: "-".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение Заявителя по параметру "Связь шлифовального материала с основой" п.5 является недостоверным, поскольку согласно п.2.3 ГОСТ 13344-79 "Шлифовальный материал должен быть прочно связан с основой фенолоформальдегидной смолой марок СФЖ-3038 и СФЖ-3039 по ГОСТ 20907, лаком марки ЯН-153 по нормативно-технической документации (НТД)", таким участнику закупки следовало указать один из трех типов связей шлифовального материала с основой, кроме того представитель Заявителя предоставил сведения из открытых источников подтверждающие, что данные по виду связи шлифовального материала с основой указывается производителями.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, обоснованность доводов жалобы.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерный допуск победителя ООО "Синергия",поскольку согласно данным решения N2-57-4107/77-18 "ООО "Синергия" в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена выписка из реестра членов СРО N741 от 14.12.2016". Согласно ч.4 ст.55.17 Градостроительного кодекса РФ, срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц, с даты ее выдачи.

Комиссией управления отмечает, что в решении N 2-57-4107/77-18 была допущена техническая ошибка в части указания даты получения выписки из реестра членов СРО N741, при этом данная ошибка была исправлена определением об исправлении допущенной технической ошибки в Решении по делу N 2-57-4107/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" на действия аукционной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33267/18 от 12.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Н.А. Узкий

Исп. Н.А. Узкий 495-784-75-05 (доб. 121)