Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июля 2018 г. N 2-57-8984/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Бреля А.А., Ефтени Л.Г., Огородникова В.В.,Буллиха А.В.,

ООО "Астролаб": Марцинюк А.Ю., Заворыкина В.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Астролаб" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пробирок для взятия капиллярной крови (РМ2018-576002) (Закупка N0873200009818001429) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.07.2018 NТФ/33861/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика относительно неправомерного формирования и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет правомерности обоснования, расчета и выбора метода определения НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены требования к поставляемому товару, совокупности характеристик которого соответствует продукция единственного производителя.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно доводам жалобы Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе по п.1 "Устройства для исследования проб крови 200 мкл К2-ЭДТА": Метка заполнения 200 мкл, нанесенная на пробирку Наличие, совокупности которых соответствует только медицинское изделие - "ЮНИВЕТТ-IIм", ООО "Эйлитон", Россия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований также соответствуют пробирки производителя Kima, Италия, у которых метка заполнения 200 мкл, нанесена на прозрачную этикетку, наклеенную производителем на пробирку.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя продемонстрирована продукция производителя Kima с указанной прозрачной этикеткой.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в ответе на запрос разъяснений положений аукционной документации указано, что Метка заполнения 200 мкл должна быть нанесена непосредственно на пробирку, без использования бумажной этикетки. Таким образом, из указанного ответа следует, что аукционной документацией не предусмотрена возможность использования какой-либо этикетки с нанесенной на нее меткой.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих возможность поставки пробирок с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации, производимых иными производителями помимо ООО "Эйлитон", Россия.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает, на установление завышенных требований к товару, например такие как: разница диаметров между корпусом пробирки, захватываемой пальцами медработкника и диаметром крышки с интегрированным капилляром, диаметр основания пробирки (юбки устойчивости), значения по которым не представляется возможным установить на этапе подготовке заявки, поскольку значения по данным характеристикам отсутствуют в свободном доступе, а также не указываются производителями указанного товара в сопроводительных документах.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил на обозрение копии ранее исполненных контрактов, содержащих значения по указанным характеристикам товара.

Тем не менее, Комиссия Управления отмечает, что данные сведения не могут быть приняты в качестве подтверждающих возможность указания значений по указанным характеристикам участниками закупки при подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Астролаб" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.А. Кутейников

Исп. Сологов Д.А. 8(495) 784-75-05 доб. 180