Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2018 г. N 2-57-9256/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей Управы района Северное Медведково города Москвы: Валежной С.В., Шияновой А.С.,

в отсутствие представителей ИП Валиуллина А.С. о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/35056/18 от 20.07.2018,

рассмотрев жалобу ИП Валиуллина А.С. (далее - Заявитель) на действия Управы района Северное Медведково города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку искусственной ёлки для праздничного оформления территории района Северное Медведково города Москвы в 2018 году (Закупка N0373200017518000807) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/35056/18 от 20.07.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчиком установлены неправомерные требование к поставляемому товару по п.1 "Искуственная ель "Корона"":

- "Цвет: Зеленый", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку достоверно не ясно какая именно часть елки должна быть зеленой;

- "Материал: леска", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку не указаны иные характеристики лески;

- "Количество веток: не менее 618 шт", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком не указано расположение веток относительно ствола елки, а также не указаны иные характеристики веток;

- "Диаметр: Не менее 5 м и не более 6 м", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку достоверно не ясно диаметр чего подразумевает Заказчик, а также как именно измерять диаметр.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены в соответствии со сведениями, предоставленными производителями, при этом, требование к цвету относится непосредственно к цвету веток елки; описание характеристик лески и веток отсутствует, поскольку для Заказчика важно исключительно их наличие; значение диаметра относится к стволу елки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товару, также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подано 4 заявки, что подтверждает отсутствие ограничения количество участников закупки.

Комиссия Управления также отмечает, что Заявитель жалобы не воспользовался своим законным правом на направление Заказчику запроса о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о злоупотреблении Заявителем правом на обжалование положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Валиуллина А.С. на действия Управы района Северное Медведково города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/35056/18 от 20.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(077-178)