Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2018 г. N 2-57-8685/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России: К.А. Соколовой, В.А. Шиловец,

ООО "СервисГрупп": В.М. Пыжика,

рассмотрев жалобу ООО "СервисГрупп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение в рамках мероприятия ФАИП "Реконструкция и строительство клинико-хирургического комплекса г. Москва" (Закупка N0373100091418000199) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.07.2018 NТФ/33046/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в техническом задании по пп.17.1-17.11 установлены требования к характеристикам п. "Комплекс рентгенографический ангиографический" с использованием слов "не менее" при описании количества составляющих комплекта поставки, что, по мнению Заявителя, не определяет конкретное значение о количестве поставляемого товара и не позволяет определить потребность Заказчика в данном оборудовании.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание содержит указание на конкретное количество закупаемого изделия, а именно: 1 штука. При этом также пояснил, что в зависимости от производителя и модели данной разновидности оборудования, рентгенодиагностический ангиографический комплекс может варьироваться по комплектации составляющих его частей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие, что требования предъявляемые к параметрам по пп.17.1-17.11 не являются функциональными, техническими и качественными характеристиками комплекта поставки закупаемого рентгенографический ангиографический комплекса.

Также на заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы относительно неустановления требований к объему и срокам выполнения монтажных работ, услуг по установке, наладке и вводу в эксплутацию, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, согласно п.8 Информационной карты, цена договора (стоимость товара, работ, услуг) должна включать в себя все расходы по транспортировке и доставке товара до места поставки, разгрузку товара, (для оборудования - проект (при необходимости), установка, монтаж, пуско-наладка, обучение и инструктаж персонала, утилизация упаковки, сервисное обслуживание), гарантийный срок, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

При этом в п.11.1 проекта контракта указано следующее: "Настоящий Договор считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе и подписанный Заказчиком в соответствии с частями 7-8 статьи 70 Федерального Закона N 44 от 05.04.2013 года и действует по 31 июля 2019 г., а в части оплаты - до полного выполнения сторонами своих обязательств".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что участнику закупки представляется возможным установить объем и сроки выполнения монтажных работ, услуг по установке, наладке и вводу в эксплутацию, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СервисГрупп" на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 11.07.2018 NТФ/33046/77.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8 (495) 784-75-05 (179)