Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2018 г. N 2-57-9174/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ФГУП "РАДОН": Ульянова Д.С., Варакиной И.А.,

в отсутствие представителей ИП Крылова С.А., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/34636/18 от 18.07.2018,

рассмотрев жалобу ИП Крылова С.А. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РАДОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию территорий, зданий и служебных помещений объектов ФГУП "РАДОН" г. Москва (Закупка N0573100027718000194) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/34636/18 от 18.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком исходя из наименования объекта закупки неверно выбран код ОКПД 2 81.21.10.000 "Услуги по общей уборке зданий". При этом в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на код ОКПД2, который, по мнению Заявителя, должен быть выбран в рамках рассматриваемой закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечень кодов ОКПД 2 не содержит кода вида экономической деятельности, которой полностью соответствовал объекту закупки. Таким образом, Заказчиком выбран наиболее подходящий код, максимально охватывающий перечень услуг, предусмотренных аукционной документацией.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерном выборе Заказчиком кода ОКПД 2, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при выборе кода ОКПД 2 при осуществлении указанной закупки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5,8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках, осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении расчета цены услуг в соответствии с предложенной победителем ценой контракта.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что п.6.2 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "Цена услуг установлена в расчете стоимости цены Контракта (приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта".

Кроме того, в составе аукционной документации Заказчиком размещен расчет цены услуг, который обязан предоставить Исполнитель, из расчета предложенной цены контракта, так например:

Уборка внутренних помещений зданий и сооружений
NN пп	Наименование помещений	Площадь, кол-во	Цена, руб.	Сумма, руб., без НДС
Объект А : Москва, 7-ой Ростовский пер., д.2/14
1	- кабинеты, проходы/коридоры, помещения общего назначения, полы, лестничные марши, плинтуса, перила, входные группы/тамбуры	780 м2
	- корзины для мусора	45 шт
	- санузлы	38 м2
	- санитарно -техническое оборудование (унитазы, писсуары, раковины, смесители, изливы), стекла, зеркала	12 шт
	- урны большие	5 шт
	- диспенсеры	5 шт
	- дозаторы	5 шт
2	- проходы/коридоры, помещения общего назначения, полы, лестничные марши, входные группы/тамбуры	200 м2
	- корзины для мусора	10 шт

Комиссия Управления отмечает, что положения ст.83.2 Закона о контрактной системе не содержат запрета на установление требования о предоставлении расчета цены услуг в соответствии с предложенной победителем ценой контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования о предоставлении расчета цены услуг, также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления вышеуказанных расчетов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в частности:

- п . "Бумага туалетная";

- п. "Бумажные полотенца", при этом, по мнению Заявителя, данные товары не указаны в материальных ресурсах сметной документации, что не позволяет участникам закупки определить при оказании каких услуг используются вышеуказанные материалы, что также не позволяет сформировать ценовое предложение.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил ресурсную ведомость, которая является неотъемлемой частью аукционной документации, которая содержит указание, в том числе, на п.36 "Бумажные полотенца": "1500 Рул" и п.104 "Бумага туалетная": "1500 Рул", что свидетельствует о том, что Заказчиком в сметной документации, являющейся обоснованием НМЦК, учтены вышеуказанные товары, необходимые при оказании услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Средство дезинфицирующее": "Концентрация при времени дезинфекционной выдержки в 240 минут при обработке поверхности, пораженных плесенью, %: Более 4. Концентрация при времени дезинфекционной выдержки в 180 минут при обработке поверхности, пораженных плесенью, %: Менее 6";

- п. "Жидкое мыло - антисептик": " Время гибели 99,99 % вирусов полиомиелита I типа, кишечной палочки, грибов рода Кандида, мин: Не более 3";

- п. "Средство жидкое моющее": "Время экспозиции для стойких загрязнений, мин: Не более 40".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установление вышеуказанных требований к товарам.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления не представил документы и сведения, подтверждающее возможность представления конкретных значений по вышеуказанным характеристикам без проведения испытания конкретной партии товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Средство дезинфицирующее": "Показатель активности водородных ионов (рН) 1% раствора: Менее 11";

- п. "Жидкое мыло - антисептик": "Водородный показатель pH: Менее 10,0".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крылова С.А. на действия ФГУП "РАДОН" обоснованной в части установления избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок..

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов

тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-178)

1. ФГУП "РАДОН" 119121, Москва, пер. Ростовский 7-й, 2/14 2. ИП Крылова Светлана Анатольевна Заревый пр., д. 1, корп. 1, кв. 148, Москва, 127282 3. АО "ЕЭТП" 117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-9174/77-18 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

20.07.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 20.07.2018 по делу N2-57-9174/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ИП Крылова С.А. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РАДОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию территорий, зданий и служебных помещений объектов ФГУП "РАДОН" г. Москва (Закупка N0573100027718000194) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N0573100027718000194, а также при заключении государственного контракта не учитывать избыточные требования к товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 20.07.2018 по делу N2-57-9174/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 20.07.2018 по делу N2-57-9174/77-18.

Заказчику в срок до 25.08.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов

тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-178)