Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2018 г. N 2-57-9556/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК: И.С. Денисова,

в отсутствие представителей ООО "Диалог-Сервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N36340/18 от 30.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений (Закупка N0373100071318000004) (дале - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N36340/18 от 30.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п. "Пиломатериал тип 1": ""Влажность: >22%; "Величина усушки по толщине, ширине >1,2 <2,5%; Тип древесины: сосна; "сорт: 4", п. ""Пиломатериал тип 3": "Вид пиломатериала: сухой/влажный; Влажность, не должна быт не более 22%; Величина усушки по толщине, ширине >1,2 <2,5%; Тип древесины: сосна; сорт: 4", поскольку согласно положениям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)" для пиломатериалов 4-го сорта влажность не нормируется, ввиду чего участнику закупки не представляется возможным также определить вида, а также величины усушки пиломатериала, значения которых являются производными от параметра влажности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) "в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемого участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документов и сведения, подтверждающие обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в закупки с учетом вышеуказанного положения Инструкции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
N36340/18 от 30.07.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Н.А. Узкий

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб. 077-189)