Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2018 г. N 2-57-9403/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: К.Ю. Емельянова,

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой,

ФГУП "Радон": А.В. Шелкова,

рассмотрев жалобу ФГУП "Радон" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по монтажу активных муляжей комплексов фотовидеофиксации на улично-дорожной сети г. Москвы (Закупка N0173200001418000729) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N35831/18 от 26.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2018 N0173200001418000729-3 вторая часть заявки ФГУП "Радон" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, на основании непредставления участником закупки решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.4 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. 17.2 Информационной карты Аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой.

Комиссией Управления установлено, что вторая часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе не содержала решения об одобрении или совершении крупной сделки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно учредительным документам (уставом), представленным участником, полномочия собственника имущества участника от имени Российской Федерации осуществляет Госкорпорация "Росатом", при этом в соответствии с уставом и приказом N1/4-НПА от 01.10.2013, представленном в составе аккредитационных документов, решение о совершении федеральным государственным унитарным предприятием, полномочия прав собственника имущества которого осуществляет Госкорпорация "Росатом" крупной сделки, связанной с приобретением,отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или превышает 20 миллионов рублей принимается с согласия Госкорпорации "Росатом".

Также представитель Заказчика представил Комиссии Управления уведомление ФГУП "РАДОН", направленное в адрес ГКУ ЦОДД от 28.06.2018 N0618/11, согласно которому Заявитель обязуется в случае признания его победителем в Аукционе представить Заказчику до заключения контракта решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что свидетельствует о том, что для Заявителя в случае признания его победителем в Аукционе заключение контракта является крупной сделкой.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления отмечает, что требования, предусмотренные ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе обязывают участников закупки представлять решения об одобрении или совершении крупной сделки в случае, если для участника закупки заключение контракта по результатам Аукциона является крупной сделкой, при этом указанные требования не допускают иного трактования, а именно допустимости представления альтернативных документов, в частности уведомления, указывающего на обязанность участника закупки представить такое решение в случае признания его победителем Аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям, установленным аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, правомерны и не нарушают положения ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП "Радон" на действия аукционной комиссии ГКУ ЦОДД необоснованной.

2. Снять ограничение на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N35831/18 от 26.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии И.М. Беляева

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)