Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2018 г. N 2-57-9408/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБОУ Школа "Свиблово" г. Москвы: И.В. Шумакова,

ООО "Виктория-М": А.А. Кожевникова,

рассмотрев жалобу ООО "Виктория-М" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ Школа "Свиблово" г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы среди СМП и СОНО (совместная закупка) (Закупка N0873500000818001772) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N35829/18 от 26.07.2018.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 28.06.2018 N0873500000818001772-4 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2018 N0873500000818001772-8 ООО "Виктория-М" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, ООО "Виктория-М" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило Банковскую гарантию от 09.07.2018
N18777-477-227760, выданную ПАО "БИНБАНК".

Комиссией Управления установлено, что п.25.2 Информационной карты аукционной документации содержит требования к банковской гарантии, в том числе к наличию в банковской гарантии указания на следующие обязательства Гаранта перед Бенефициаром: "обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что в п.1.1 Банковской гарантии от 09.07.2018 N18777-477-227760 указано: "Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случая и на условиях, предусмотренных Контрактов" - что, по мнению Заявителя, отвечает требованиям п.25.2 Информационной карты аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что п.2.2 указанной Банковской гарантии определено, что одновременно с требованием по гарантии Бенефициар направляет Гаранту в частности расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Вышеуказанные положения Банковской гарантии свидетельствует о необходимости обоснования денежной суммы, требование об уплате которой предъявляется Заказчиком Гаранту, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что в свою очередь лишает Заказчика безусловной возможности получения всей суммы по гарантии в случаях, предусмотренных п.25.2 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, банковская гарантия, представленная Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержит обязательств, указанных в п.25.2 Информационной карты аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Виктория-М" на действия ГБОУ Школа "Свиблово" г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N35829/18 от 26.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии И.М. Беляева

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)