Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2018 г. N 2-57-8853/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя руководителя отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

в отсутствии представителей ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ", ИП Масленникова С.Е. о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33466/18 от 12.07.2018

рассмотрев жалобу ИП Масленникова С.Е. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противогазов фильтрующих (Закупка N0573100018818000056) (далее - аукционы, электронные аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33466/18 от 12.07.2018 , на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NТФ/33466/18 от 12.07.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх. N35085-ЭП/18 от 11.07.2018) по существу Заказчиком не представлены заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2018 N0573100018818000056-1-1 Заявителю (Заявка N 2) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, по п.9 Технического задания "Противогаз гражданский ГП-7".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности в п.9 Технического задания указано на необходимость поставки противогаза гражданского ГП-7.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки ИП Масленникова Светлана Евгеньевна выразила согласие на поставку товаров на условиях документации, представив сведения по товару с указанием на противогаз ГП-7Б, что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации, согласно которой к поставке необходим противогаз ГП-7.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что 25.05.2018 Комиссией Московского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО "Лепесток" на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске заявок участников закупки, в том числе заявку ИП Масленниковой С.Е. В результате рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления было принято решение о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе ввиду неправомерного допуска ИП Масленниковой С.Е., в связи с чем выдано предписание о проведении повторного рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, повторное рассмотрение заявки ИП Масленниковой С.Е. с последующим ее отклонением явилось фактически следствием исполнения предписания по делу 2-57-6643/77-18 от 25.05.2018.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Масленникова С.Е. на действия аукционной комиссии ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/33466/18 от 12.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Н.А. Узкого

Исп. Н.А. Узкий 495-784-75-05 (доб. 121)