Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2018 г. N 2-57-9496/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России": Д.В. Белецкого, А.Н. Козлова,

ООО "АСУС": Н.А. Балакиной,

в присутствии третьего лица: И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории Министерства экономического развития Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., д.18/1, стр. 2 в 2018 году (Закупка N0373100108618000012) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.07.2018 N36093/18.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявителем указано, что в Приложении N1 к Техническому Заданию Заказчиком установлены требования к 94 товарам, которые планируется использовать в процессе выполнения работ, при этом требования к одним и тем же товарам в указаны разных таблицах, а именно:

1) Таблица 1.1. Группа показателей 1: Функциональные характеристики;

2) Таблица 1.2 Группа показателей 3: Физико-механические характеристики;

3) Таблица 1.3 Группа показателей 2: Габаритные размеры

4) Таблица 1.4 Группа показателей 5: Эксплуатационные характеристики

5) Таблица 1.5 Группа показателей 4: Потребительские свойства

При этом, по мнению Заявителя, установление требований подобным образом существенно усложняет процесс формирования заявки на участие в аукционе, поскольку в описании отсутствует наглядное соотнесение требуемых свойств товаров непосредственно с самим наименованием товара, который требуется Заказчику. Перечень требуемых товарных позиций и свойства, которыми такие товары должны обладать установлены отдельно друг от друга в разных частях документации. Кроме того, чтобы определить потребность Заказчика, участникам закупки необходимо постоянно сопоставлять разные части аукционной документации.

Также согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), положения которой вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе. Так, например, Заявитель указывает, что Инструкция содержит несколько различных положений с применением одного символа "-" (тире):

- в случае установления в требованиях к товару требования к значению показателя с использованием знака "-" установленного между числовыми значениями и без использования иных слов при наличии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, диапазон значений (два значения, входящих в установленный диапазон), при этом крайние значения не удовлетворяют потребностям Заказчика;

- в случае установления в требованиях к товару требования к значению показателя с использованием знака "-" установленного между числовыми значениями и без использования иных слов при отсутствии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, при этом крайние значения удовлетворяют потребностям Заказчика.

- в случае установления в требованиях к товару одновременно соответствующих минимального и максимального значений показателя товара, разделенных знаком "-" с использованием слов/словосочетаний, установленных к каждому из значений границ "не более", "более", "не менее", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не " при наличии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-") без использования слов/словосочетаний "не более", "более", "не менее", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не ".

- в случае установления в требованиях к товару одновременно соответствующих минимального и максимального значений показателя товара, разделенных знаком "-" с использованием слов/словосочетаний, установленных к каждому из значений границ "не более", "более", "не менее", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не " при отсутствии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям без использования слов/словосочетаний "не более", "более", "не менее", "менее", "выше", "ниже", "не ниже", "не выше", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не ".

- в случае установления в требованиях к товару одновременно соответствующих минимального и максимального значений показателя товара, разделенных знаком "-" с использованием перед значениями словосочетаний "в диапазоне" или "в интервале" и без использования иных слов при наличии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям без использования словосочетаний "в диапазоне" или "в интервале", при этом крайние значения удовлетворяют потребностям Заказчика.

- в случае установления в требованиях к товару одновременно соответствующих минимального и максимального значений показателя товара, разделенных знаком "-" с использованием перед значениями словосочетаний "в диапазоне" или "в интервале" и без использования иных слов при отсутствии в наименовании показателя знака ":",участник закупки должен указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-"), при этом крайние значения удовлетворяют потребностям Заказчика.

Также Заявитель указывает, что Заказчик излишне детализировал положения инструкции, устанавливающие требования к различным символам, которые имеют одно смысловое значение, значение, например:

- в случае установления в требованиях к товару требования к значению показателя с использованием знака "-" установленного между числовыми значениями и без использования иных слов при отсутствии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, при этом крайние значения удовлетворяют потребностям Заказчика.

- в случае установления в требованиях к товару одновременно соответствующих минимального и максимального значений показателя товара, разделенных знаком "-" с использованием слов/словосочетаний, установленных к каждому из значений границ "не более", "более", "не менее", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не " при отсутствии в наименовании показателя знака ":", участник закупки должен указать единицу измерения показателя, одно конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям без использования слов/словосочетаний "не более", "более", "не менее", "менее", "выше", "ниже", "не ниже", "не выше", "от", "до", "", "не <", "", "не >", ">", "не ", "<", "не ".

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п.5: "остаточный срок годности на момент использования от двух месяцев", п.11: "остаточный срок годности на момент использования не должен быть менее месяца", п.13, п.15: "на момент использования должен быть пригоден по сроку годности, где остаточный срок годности не должен быть менее месяца", п.20: "остаточный срок годности на момент использования при оказании услуг более месяца", п.34, п.49, п.69, п.77, п.83: "остаточный срок годности на момент использования не должен быть менее месяца", поскольку срок оказания услуг в зависимости от даты заключения государственного контракта может быть изменен, что, в свою очередь, повлечет уменьшение остаточного срока годности товаров.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, а также необходимость установления положений Инструкции подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что установление требований подобным образом может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам по п.17 "Освежитель воздуха тип 1 Glade", п.24 "Освежитель воздуха тип 2 Tork", п.77 "Гигиенический блок для унитаза Domestos", поскольку вышеуказанные товарные знаки установлены без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции "все товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент", ввиду чего участнику закупки в составе заявки представляется возможным указать как товарный знак, указанный в аукционной документации, так и отличный от указанного товарного знака.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товаров, а также неправомерных положений Инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Спирякова А.С.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-189)