Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,
при участии представителей:
ФГБУ НКЦО ФМБА России: А.И. Трифонову, О.Е. Величко,
в отсутствие представителей ООО "Торговый Дом Кеви", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N35819/18 от 26.07.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Торговый Дом Кеви" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ НКЦО ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (фрукты, овощи) в соответствии с техническим заданием для нужд ФГБУ НКЦО ФМБА России (Закупка N0373100091918000108) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом
ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N35819/18 от 26.07.2018.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018 N0373100091918000108-1 Заявителю (порядковый номер заявки 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: Не указаны конкретные показатели в п. 1-16.
В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности:
- п. 2 "Капуста белокочанная свежая": "Длина кочерыги над кочаном, см, не более 3", "Масса зачищенного кочана должна быть не менее 1,0 кг", "Содержание токсичных элементов должно быть: свинец - не более 0,5 мг/кг, мышьяк - не более 0,2 мг/кг, кадмий - не более 0,03 мг/кг, ртуть - не более 0,02 мг/кг", "Остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 80% от срока годности установленного производителем".
Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в том числе:
- п. 2 "Капуста белокочанная свежая": "Длина кочерыги над кочаном, см, не более 3", "Масса зачищенного кочана не менее 1,0 кг", "Содержание токсичных элементов: свинец - не более 0,5 мг/кг, мышьяк - не более 0,2 мг/кг, кадмий - не более 0,03 мг/кг, ртуть - не более 0,02 мг/кг", "Остаточный срок годности на момент поставки составляет не менее 80% от срока годности установленного производителем".
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные Заявителем значения по вышеуказанным параметрам товаров по п.1-16 не соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку в них не содержатся конкретные показатели.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Согласно доводам жалобы, участнику закупки не представлялось возможным указать конкретные значения по ряду параметров, в связи с чем, он указал их в диапазонном значении в соответствии с нормами, установленными ГОСТ.
Согласно письму ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлено документов и сведений, в соответствии с которыми участнику закупки представляется возможным определить все необходимые значения без проведения дополнительных испытаний.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом Кеви" на действия аукционной комиссии ФГБУ НКЦО ФМБА России обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии Д.С. Бруев
С.Ш. Степанова
Исп. Степанова С.Ш. (495)784-75-05 (077-192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2018 г. N 2-57-9415/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 02.08.2018