Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18 июня 2018 г. N 06/2072-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Д.О. Водолажченко,

при участии представителей интересов:

- ГУП РК "Вода Крыма" (далее - Заказчик) - Демчук Ю.А. (по доверенности);

- ИП Желанкин Андрей Владимирович (далее - Заявитель) - представители на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка труб гофрированных канализационных и фасонных частей к ним" (извещение N0575200002018000100) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при утверждении документации о Закупке соблюдены положения Закона о контрактной системе.

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В извещении о проведении Закупки указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 497 193,08 рублей.

Документацией о Закупке определено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 497 193,01 рублей (четыреста девяносто семь тысяч сто девяносто три рубля 01 копейка), и предоставляется в соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 5.2 проекта контракта указано Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 497 193,01 рублей (четыреста девяносто семь тысяч сто девяносто три рубля 01 копейка) (10 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта).

Пунктом 5.3 проекта контракта определено, что в случае если при проведении аукциона в электронной форме участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, при не предоставлении таким участником информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона в электронной форме, которое составляет 745 789,52 руб. (семьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 52 копейки) (1,5 раза от обеспечения исполнения Контракта). (НМЦК 15 млн. рублей и менее).

Таким образом, в документации о Закупке и в проекте контракта указана сумма обеспечения исполнения контракта, не соответствующая сумме обеспечения исполнения контракта, указанной в извещении о проведении закупки, чем нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

Д.О. Водолажченко