Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 6 августа 2018 г. N 06/2627-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России В.Р. Сарафанова,

при участии представителей:

- Служба капитального строительства Республики Крым (далее - Заказчик) Жерехов П.А. (по доверенности),

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) Хованский И.В. (по доверенности),

- ООО "Аргент Альянс" (далее - Заявитель) на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов (в т.ч. канализационных сетей), пгт. Коктебель, Республика Крым"" (извещение N0175200000418000391) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, поскольку неправомерно осуществлена оценка заявки на участие в конкурсе победителя Закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2018 NПРО1 для закупки N0175200000418000391 заявка ООО "Единая строительная компания" была признана Победителем.

Необходимо отметить, что пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 1.2 раздела II. II. ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА документации о Закупке указано, что "участник закупки должен быть действующим членом СРО в области инженерных изысканий (с правом выполнять инженерные изыскании) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) и иметь действующую выписку из реестра членов СРО.

- СРО, в которой состоит участник конкурса, должна иметь компенсационные фонды в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств;

- уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать требованиям пункта 2 части 3 статьи 55.8 и части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать требованиям части 10 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

*Перечисленные требования не распространяются:

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридические лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 4.1. ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ".

Изучив положения документации о Закупке, заявку ООО "Единая строительная компания" Комиссия установила, что указанная заявка не соответствует требованиям документации о Закупке по уровню ответственности участника закупки, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (далее в целях настоящей статьи - уровень ответственности члена саморегулируемой организации) составляет пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно пункту 2 раздела III.КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ документации о Закупке в целях оценки заявок Заказчик устанавливает в документации о Закупке следующий нестоимостной критерий оценки:

2.

Нестоимостные критерии оценки:

2.1.

Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки. Значимость критерия оценки (%): 40. Коэффициент значимости критерия оценки - 0,4. Применяемые показатели данного критерия: Число предложенных мероприятий Значимость показателя критерия: 100. Коэффициент значимости показателя критерия - 1,0. Содержание: Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" , определяется по следующей формуле: = Мi, где: Мi - рейтинг i-й заявки по значению "Число предложенных "Мероприятий". Порядок оценки по показателю: Заявкам присваивается балл, рассчитываемый по формуле: Pi* 100/Pmax =Мi Где: Pi - число Мероприятий, использование которых позволит выполнить работы, предложенное в заявке i-го участника, описанное в соответствии с положениями настоящего раздела, Pmax - число Мероприятий, предложенных в заявке, получившей максимальное значение показателя. Мi - рейтинг i-й заявки по показателю "Число предложенных Мероприятий". Рейтинг i-й заявки по показателю "Число предложенных Мероприятий" присваивается каждым членом комиссии, а затем, для получения оценки по показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по показателю. Заявке, содержащей в "Предложении о качестве работ" (Приложение N5 к инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе) наилучшие условия исполнения Государственного контракта - наибольшее число Мероприятий (предмет оценки), использование которых позволит выполнить работы, присваивается максимальное значение показателя. В рамках показателя оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания Мероприятий участника конкурса требованиям, которые изложены в настоящей документации, в том числе: цель мероприятия, описание последовательности и порядка осуществления предложенных мероприятий, использование лучших доступных технологий, установленных Заданием на проектирование. Под целью мероприятия понимают указание обоснования необходимости выполнения данного мероприятия для обеспечения качества выполнения работ, в том числе указание на достигаемый путем достижения цели результат мероприятия. Под описанием последовательности и порядка осуществления предложенных мероприятий понимают изложение следующего: 1) стадии выполнения мероприятия; 2) необходимые для выполнения мероприятия ресурсы (например, материально-технические, трудовые, финансовые); 3) способы выполнения предусмотренных мероприятием действий; 4) указание нормативных документов (обозначение и наименование), в том числе сводов правил, стандартов и методических рекомендаций, в соответствии с которыми осуществляется такое мероприятие. Под лучшей доступной технологией понимают технологию, отвечающую следующим условиям: 1) новизна технологии; 2) применимость технологии для целей осуществления данного мероприятия. При описании мероприятия участник указывает лучшую доступную технологию для мероприятия и описывает ее соответствие перечисленным выше условиям (1, 2). Описываемое участником мероприятие не должно противоречить требованиям действующих нормативных и нормативно-правовых документов, сводов правил, стандартов и иных документов, в том числе соответствующих законодательству Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 29.06.2015 г. N162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Изучив положения документации о Закупке, документы, представленные сторонами, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по показателям в рамках критерия "Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, какие именно сведения необходимо представить в составе заявки на участие в Закупке для получения максимального количества баллов. Согласно пункту 2 раздела III.КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ документации о Закупке под лучшей доступной технологией понимают технологию, отвечающую следующим условиям:

1) новизна технологии;

2) применимость технологии для целей осуществления данного мероприятия.

При этом в документации о Закупке понятие "Новизна технологии", "Применимость технологии для целей осуществления данного мероприятия" Заказчиком не раскрыто. В связи с чем, оценка по показателям в рамках критерия "Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки", может быть осуществлена комиссией Заказчика по своему усмотрению и применена не в равной степени ко всем участникам закупки.

На основании изложенного Комиссия проходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в документации о Закупке надлежащий порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки", нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

В.Р. Сарафанова