Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 августа 2018 г. N 44-3686/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Муниципальный округ N 7 (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "АСП-Северо-Запад" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19124-ЭП/18 от 26.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территории МО МО N7 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 20.07.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010818000009.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 724 060,89 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участника закупки") могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" использованы следующие показатели:

"Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

"Оценка осуществляется на основании информации предоставленной участником о количестве контрактов/ договоров сопоставимого характера и объема заключенных участником конкурса с муниципальными образованиями и исполненных участником закупки в период с 01.01.2015 г и до окончания приема заявок по настоящему конкурсу".

"Деловая репутация участника закупки".

"Оценка осуществляется на основании информации, предоставленной участником о количестве полученных от муниципальных заказчиков грамот, поощрительных писем, благодарностей, отзывов за выполненные работы сопоставимого характера в период с 01.01.2015 г и до окончания приема заявок по настоящему конкурсу".

В свою очередь, наличие у участника опыта оказания услуг или выполнения работ исключительно для муниципальных заказчиков не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с теми, кто имеет опыт выполнения работ с заказчиками иного уровня. Данное требование представляет преимущество организациям, уже ранее оказывающим конкретный вид услуг определенному кругу государственных заказчиков, что не свидетельствует большем профессионализме данных организаций в рамках установленного (иного) предмета контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 и п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требований по оценке заявок по критерию "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", которые не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта и ограничивают количество участников закупки.

Довод жалобы Заявителя в части установления ненадлежащего критерия оценки "Наличие финансовых ресурсов" не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду непротиворечия объему требования документов и информации постановлению Правительства N 1085 в данной части.

2. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Заявитель в жалобе указал на неправомерный, по мнению Заявителя, отказ Заказчика от исключения из проекта контракта положения об уплате налога на добавленную стоимость, так как к Заявителю применяется упрощенная система налогообложения.

Согласно п. 3.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Цена настоящего Контракта составляет________________ (________________) рублей, в том числе НДС - 18%, ________ руб. (________), и определена Сторонами как общая стоимость всех выполненных Подрядчиком работ в течение срока действия настоящего Контракта.*

*Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком".

Согласно п. 3.4 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Цена Контракта включает в себя все расходы на выполнение Работ по Контракту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в том числе все необходимые к уплате налоги и сборы, выплаченные или подлежащие выплате, в том числе НДС (в случае наличия), расходы на согласование результата Работ в государственных органах и иных органах и организациях, выполнение дополнительных и сопутствующих Работ, компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта, без исключений".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя закупки, не являющегося плательщиком такого налога. Следовательно, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, в том числе налогоплательщиками, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

Исходя из норм налогового законодательства Российской Федерации, следует, что вне зависимости от применения системы налогообложения к участнику закупки контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ (услуг) должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении объема и порядка применения финансового обеспечения для осуществления закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о формировании начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

4. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, конкретные значения показателей которых представляются участниками в составе конкурсного предложения, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

5. Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно позиции Заявителя, установление требований о необходимости согласования проектной документации противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской федерации, исполнитель не освобождается от необходимости участия в согласовании проектно-сметной документации в том числе, на основания, предусмотренных договором.

Следовательно, данный довод жалоб признается необоснованным.

6. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В доводах жалобы Заявитель указывает на наличие в предмете закупки (лота) работ (услуг), классифицирующихся под иным кодом ОКПД, чем установлен Заказчиком. На дату заседания Комиссии УФАС Закон о контрактной системе и иное федеральное законодательство не содержат положений, ограничивающих возможность Заказчика в формировании своих потребностей в работах (услугах) в определенный код и коды общероссийского классификатора видов деятельности. Порядок присвоения определенного кода общероссийского классификатора остается на усмотрение Заказчика и так же не регулируется положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушения Закона о контрактной системе, выраженное в присвоении недопустимого кода общероссийского классификатора видов работ.

7. Согласно ч. 1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Согласно позиции Заявителя, проект государственного контракта содержит ненадлежащее условие получения Заказчиком прав интеллектуальной собственности по предмету закупки.

В ходе анализа проекта государственного контракта в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что п. 11.6. содержит условие:

"Все права на объекты интеллектуальной собственности, которые могут возникнуть в результате исполнения данного Контракта, принадлежат Муниципальному заказчику", что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

8. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком, в наименовании объекта закупки установлено:

"Выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территории муниципального образования муниципальный округ N7";

Так же, Заказчиком, в Приложении N 5 к конкурсной документации установлено:

"Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории муниципального образования муниципальный округ N7".

Согласно позиции Заявителя, представленные положения документации о закупке вводят участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что буквальное толкование вышеуказанных положений позволяет сформировать надлежащее осознание участниками закупки всего комплекса необходимых к проведению работ (услуг) на основании всей совокупности требований документации о закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Довод жалобы Заявителя в части не размещения ряда исходных документов, формирования адресной программы не в соответствии с требованиями ФИАС, несоответствия требований выполнения работ Постановлению N 87, что не позволяет Заявителю надлежащим образом сформировать предложение по закупке, не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС с учетом ч.8 и ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АСП-Северо-Запад" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.