Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 августа 2018 г. N 44-3713/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Петродворцовый колледж" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Сталь Профиль Групп" (далее - Заявитель), представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 19369/18 от 30.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене витражных конструкций в СПб ГБ ПОУ "Петродворцовый колледж" по адресу: г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 22, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.07.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200100018000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 626 220,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 23.07.2018 г. Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: Витражные светопрозрачные конструкции В-1, В-2, В-3 не соответствуют требованиям Заказчика: В параметре "Герметизирующие швы" Участник не указал на отсутствие нарушения плотности герметизирующих швов. В параметре "Кромки и целевые углы" Участник не указал на отсутствие назашлифованных сколов, выступов края стекла. Позиция 4 "Нащельники поливинилхлоридные" не соответствуют требованиям Заказчика: В параметре "Прочность при растяжении" указано значение 8,5 Мпа, когда заказчиком установлен минимальный предел 10 Мпа. В позиции 4 "Нащельники поливинилхлоридные" содержатся противоречивые данные, не позволяющие Заказчику определить соответствие предлагаемых участником материалов к выполнениям работ, а именно: Участником указана марка полужесткий, вид вспомогательный, отклонение от прямолинейности 2 мм на 1 м длины, при этом параметр отклонение от прямолинейности устанавливается нормативной документацией только в отношении изделий с видом жесткие основные (ЖО). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки в случае, если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, участник закупки должен указать "не применяется" или "отсутствует".)".

Заказчиком, в Приложении N 4 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Витражные светопрозрачные конструкции В-2" установлено требование:

"Герметирующие швы должен быть сплошными, без разрывов и нарушений целостности".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорной позиции им предложен товар с указанием характеристик: "Герметирующие швы: шов сплошной, без разрывов", однако информация о нарушениях целостности не представлена.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сталь Профиль Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.