Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2018 г. N 44-3764/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Музейно-выставочный центр" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ИП Подзолков Владимир Сергеевич (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 19680-ЭП/18 от 01.08.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.07.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372500001818000026. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 204 919,80 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.07.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"п.1, п.2 ч. 4 ст. 67 Закона: непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ (конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара).

А именно:

1. п.1 "Очиститель фасадов зданий и сооружений" Заказчиком установлено требование: "Средство в герметичной полиэтиленовой канистре от 0,5 литров", участник предлагает "Средство в герметичной полиэтиленовой канистре 5,0 литров". В нарушение инструкции Числовые показатели значений со словами в их описании "от", "свыше" и "до" и числовые показатели, относящиеся ко времени высыхания, химической реакции, действия средства, являются неконкретными, и не могут изменяться; указываются без изменения, в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки.

2. п.11 "Пакет для мусора" Заказчиком установлено требование: "Плотность должна быть, г/см3 , в диапазоне точных значений с нижним пределом более 0,914 и верхним пределом менее 0,929. Показатель текучести расплава, г/10 мин(номинальное значение) должен быть в диапазоне точных значений с нижним пределом более 0,5 и верхним пределом менее 15", участник предлагает "Плотность, г/см3 , в диапазоне точных значений с нижним пределом 0,9205-0,9255. Показатель текучести расплава, г/10 мин (номинальное значение) в диапазоне точных значений с нижним пределом 0,6 и верхним пределом 14." В нарушение ГОСТ Р 50962-96, ГОСТ 16337-77. Участник указал недостоверную информацию: Марка полиэтилена 15303-003.соответствует Плотность, г/см3 , в диапазоне точных значений с нижним пределом 0,919-0,922. Показатель текучести расплава, г/10 мин (номинальное значение) в диапазоне точных значений с нижним пределом 0,21 и верхним пределом 0,39. (Прочность сварного шва при разрыве нормируется ГОСТ Р 50962-96.)".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию к товару "Очиститель фасадов зданий и сооружений" установлены требования:

"Средство в герметичной полиэтиленовой канистре от 0,5 литров".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Числовые показатели значений со словами в их описании "от", "свыше" и "до" и числовые показатели, относящиеся ко времени высыхания, химической реакции, действия средства, являются неконкретными, и не могут изменяться; указываются без изменения, в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки"

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Очиститель фасадов зданий и сооружений" им представлено значение:

"Средство в герметичной полиэтиленовой канистре 5,0 литров", что не соответствует требованиям государственного стандарта.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Подзолкова В.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.