Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 августа 2018 г. N 963

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшикова, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "89831523890" на действия заказчика - Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок "Текущий ремонт помещений", извещение N 0119100007918000018, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 27.07.2018 поступила жалоба ООО "89831523890" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Яшников Р.С. (доверенность N 20 от 01.02.2018).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении запроса котировок заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно в обоснование начальной максимальной цены составлено не корректно.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчик представил возражения, в которых не согласился с доводами жалобы, указал на то, что обоснование начальной (максимальной) цены составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на текущий ремонт помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе, под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части довода, касающегося сметных расчетов, являющихся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении о проведении запроса котировок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении о проведении запроса котировок.

Как установлено частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 9.1 статьи 22 Закона о контрактной системе Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Проведя анализ извещения о проведении запроса котировок комиссия Красноярского УФАС России установила, следующее.

В извещении о проведении запроса котировок содержится информация об обосновании начальной (максимальной) цены контракта "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта посредством применения проектно-сметного метода приведено в Приложении N2 к настоящему извещению".

Также в составе документации содержится локально сметный расчет на текущий ремонт помещений.

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что обжалуемые подателем жалобы действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

По доводу жалобы о неправомерно включении в обоснование начальной максимальной цены контракта (Локально сметный расчет) раздел: Оплата за составление сметы 1,5% 6 042(шесть тысяч сорок два) рубля 65 коп. т.к. Локальный сметный расчет должен включать в себя стоимость затрат на выполнение работ, а не расходы Заказчика на определение стоимости этих работ, а также того факта что заказчик не учел в цене контракта НДС.

Поскольку локальные сметные расчеты, размещенные заказчиком в составе извещения о проведении запроса котировок, являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия сообщает следующее.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, контроль за соблюдением заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "89831523890" необоснованной.

Вместе с тем, руководствуясь частями 3 и 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия также решила передать жалобу по подведомственности в адрес Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу в части доводов, касающихся обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова