Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 августа 2018 г. N 969

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Золотухина В.Н. на действия заказчика - Администрация Абалаковского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее - заказчик) при проведении уполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика Енисейского района" электронного аукциона "Выборочный капитальный ремонт муниципального жилого помещения по адресу: с. Абалаково, ул. Нефтяников, д. 3, кв. 21" (далее - электронный аукцион) на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Золотухина В.Н. (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заказчиком представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заказчика.

Явку своего представителя на рассмотрение Комиссией жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона в разделе "Условия выполнения работ" заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе: "Затраты на неучтенные Заказчиком виды работ и материалов по Контракту, явно не обозначенные Заказчиком, но напрямую связанные с качественным исполнением Контракта в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом и не включенные участником размещения заказа в предлагаемую цену Контракта, несет Подрядчик".

Таким образом, заказчик пытается обязать выполнить дополнительные работы, не включённые в стоимость контракта, без оплаты этих работ и материалов.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены возражения, согласно которым в документации о проведении электронного аукциона предусмотрена возможность заказчика изменить количество оказываемых услуг в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что отражено в разделе 1 пункта 41 "Информационная карта электронного аукциона". Возможность изменения условий контракта предусмотрена в пункте 10.2 проекта муниципального контракта. Таким образом, аукционной документацией и проектом муниципального контракта предусмотрена возможность изменения количества поставляемого товара, оказанных услуг, выполненных работ в случае выявления необходимости выполнения неучтенных сметой работ. Оплата таких работ производится в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом "б" части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товар.

Изучив проект контракта электронного аукциона, Комиссией не установлено включение условия, предусматривающее изменение по соглашению сторон существенных условий контракта при увеличении объемов работы не более чем на десять процентов с пропорциональным изменением цены контракта.

Вместе с тем, в приложении N 1 к муниципальному контракту "Технические условия" установлены условия выполнения работ, а именно: "Затраты на неучтенные Заказчиком виды работ и материалов по Контракту, явно не обозначенные Заказчиком, но напрямую связанные с качественным исполнением Контракта в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом и не включенные участником размещения заказа в предлагаемую цену Контракта, несет Подрядчик".

С учетом рассматриваемого положения аукционной документации, Комиссия делает вывод, о том, что в случае выявления подрядчиком при выполнении работ необходимости в проведении дополнительных работ, такие работы будут осуществлены за счет подрядчика.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Комиссия полагает, что рассматриваемое условие обязывает подрядчика выполнить дополнительный объем работ за свой счет, при этом результаты таких работ будут приняты заказчиком на безвозмездной основе (с оплатой только того объема работ, который предусмотрен контрактом).

Учитывая изложенное, действия заказчика, определившего в проекте контракта электронного аукциона условие о том, что в случае увеличения объемов работ по контракту, затраты на них несет подрядчик, противоречат требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также правам и законным интересам исполнителя по контракту.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в соответствии с протоколом от 31.07.2018 электронный аукцион признан несостоявшимся, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Золотухина В.Н. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ИП Золотухина В.Н. уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.Э. Жукова