Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 августа 2018 г. N 985

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строй лес" на действия заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт путепровода через железную дорогу на км 419+900 автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск-Абакан-Кызыл - граница с Монголией на участке "Обход г. Абакан" (II этап), Республика Хакасия" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 01.08.2018 поступила жалоба ООО "Строй лес" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100010318000143.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель заказчика - Соломатов А.В. (доверенность от 04.04.2018 N 122/-Д-2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, в нарушение требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта установлено требование о предоставлении отчетов по использованию инновационных технологий с приложением фотоматериалов, предполагающее использование дополнительного оборудования.

В-вторых, по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно установил требование в пункте 11.6 проекта контракта о предоставлении подрядчиком нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в том случае, если предоставленное ранее обеспечение контракта по каким-либо причинам перестало быть действительным.

В-третьих, податель жалобы указывает на то, что заказчик установлены требования к товарам, не соответствующие положениям ГОСТ:

По позиции "Бетон тяжелый или мелкозернистый" - отсутствует марка по морозостойкости F300;

по позиции "Асфальтобетонная горячая плотная мелкозернистая смесь тип Г марки I" - песчаные смеси и асфальтобетоны не могут быть типа "Б".

В-четвертых, заказчик устанавливает требования предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Общие требования к контракту установлены статьей 34 Закона о контрактной системе. При этом частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены требования к описанию объекта закупки, указанные требования не распространяются на положения контракта.

Таким образом, указанный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

В силу частей 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частями 1, 2 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Банковская гарантия должна быть безотзывной.

Согласно пункту 11.6 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, в случае, если во время действия Контракта выявилось, что обеспечение обязательств Подрядчика отсутствует, перестало отвечать требованиям законодательства Российской Федерации или является недействительным, Подрядчик в срок 10 дней с даты предъявления Заказчиком требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательства обязуется представить надлежащее обеспечение исполнения обязательства (в виде безотзывной банковской гарантии, передачи в залог денежных средств).

Статьями 45, 96 Закона о контрактной системе установлены положения об обеспечении исполнения контракта. Указанными положениями законодательства не установлено требование к участникам закупки, признанным победителями закупки, о замене обеспечения контракта в случае окончания его действия либо прекращения его действительности. Таким образом, вышеуказанное положение проекта контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Действия заказчика по включению в проект контракта указанного условия нарушают статьи 45, 96 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссия установила, что заказчик, в числе прочих, предъявляет следующие требования к товару "Бетон тяжелый или мелкозернистый" - "Морозостойкость не ниже F300".

Согласно требованиям ГОСТ 26633-2015 "Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" в таблице 3 предусмотрена марка по морозостойкости F100, F200, F300.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заказчика указанная марка установлена в иных нормативных документах - ПУНКТ 5.65 СП 35.13330.2011.

Комиссией также установлено, что заказчик, в числе прочих, предъявляет следующие требования к товару "Асфальтобетонная горячая плотная мелкозернистая смесь тип Г марки I" - смесь "типа Г".

В соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия":

Горячие и холодные песчаные смеси и асфальтобетоны в зависимости от вида песка подразделяют на типы:

Г и Гх - на песках из отсевов дробления;

Д и Дх - на природных песках или смесях природных песков с отсевами дробления.

Учитывая изложенное, Комиссия признает несостоятельным доводы жалобы, касающийся того, что рассматриваемые показатели товаров не соответствуют требованиям ГОСТов.

Кроме того, проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе инструкции по заполнению заявок (раздел 2, абзац 8), содержащей, в том числе следующее положение:

"В случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые становятся известными после испытаний определенной партии товара после его производства, такие значения характеристики (показателя) товара (материала) должны быть поставлены Заказчику после заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона и приобретением товара (материала) последним".

Таким образом, учитывая вышеизложенное положение инструкции и тот факт, что Комиссия не установила, что требования к необходимым для использования товарам установлены заказчиком не в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и/или документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, перечень которых заказчиком установлен в инструкции по заполнению заявок, Комиссия приходи к выводу, что заказчик не требует конкретного указания каких-либо показателей требующихся товаров, становящихся известными только при обладании такими товарами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Строй лес" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 45, 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с участником закупки, признанным победителем.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Строй лес" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.Э. Жукова