Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 августа 2018 г. N 1076А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия МБУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300011718000011 на благоустройство и озеленение территории строящейся школы в селении Эминхюр (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Абдулаева М.М. (Доверенность от 02.08.2018 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

29.06.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -36 795 499,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе не указаны в извещении о проведении Аукциона порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указан размер обеспечения контракта. Также указано, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - в соответствии с документацией.

Комиссией установлено, что впункте 27 раздела 8 аукционной документации, на которую отсылает извещение о проведении аукциона содержатся указанные сведения.

Заявителем не представлено доводов, свидетельствующих об ограничении его законных прав и интересов при указании указанных сведений подобным образом.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что наличие в проекте контракта положения, предусматривающего предоставление подрядчиком графика выполнения работ, может повлечь за собой изменение условий контракта.

В п. 4.2 проекта контракта указано: "В течение 2 календарных дней с момента заключения Контракта, разрабатывает и утверждает у Заказчика проект производства работ, график производства строительно-монтажных работ".

По мнению Комиссии, утверждение после заключения контракта графика выполнения работ не является изменением условий контракта, поскольку утверждение такого графика предусмотрено проектом контракта. Кроме того, данное положение проекта контракта не предусматривает изменение сроков выполнения работ, установленных п. 3.1 проекта контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что проект контракта предусматривает неправомерное требование к участнику закупки о предоставлении фотоматериалов скрытых работ.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в п. 6.4 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком указано: "Подрядчик обязан предоставить Заказчику фотоматериалы скрытых работ".

Данным положением контракта Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено к участнику закупки требование, возможность установления которого не предусмотрена Законом о контрактной системе.

4. Заявитель указывает, что положение проекта контракта, предусматривающее его составление в бумажном виде, нарушает требования Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 15.8 проекта контракта указано: "Настоящий Контракт составлен в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и финансирующему органу".

По мнению Комиссии, данное положение контракта не свидетельствует о заключении контракта в бумажном виде.

Заявителем не представлено доводов, свидетельствующих об ограничении его законных прав и интересов данным положением контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что требования Заказчика к показателю грунтовки "Степень разбавления грунтовки растворителем" не соответствуют ГОСТу 25129-82.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлено общее требование к грунтовкам по ГОСТу 25129-82 и ГОСТу 23343-78.

В п. 12 Требований к техническим характеристикам товара, материалов Заказчиком установлено: "Грунтовка должна быть предназначена для грунтованияметаллических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями. Цвет пленки требуется красно-коричневый. Степень перетира, мкм не более 40, Степень разбавления грунтовки растворителем, %, не более 25. При необходимости разбавляют сольвентом или растворителем 650. Должен соответствовать ГОСТ25129-82; ГОСТ 23343-78".

Комиссией установлено, что в соответствии с ГОСТ 25129-82 у грунтовки ГФ-021степень разбавления грунтовки растворителем составляет не более 20%.

В соответствии с ГОСТ 23343-78у грунтовки ГФ-0119 степень разбавления грунтовки растворителем составляет не более 25%.

Таким образом, Заказчик, указав значение вышеуказанного показателя "не более 25 %" позволяет предложить в заявке как грунтовку ГФ-021по ГОСТу 25129-82, так и грунтовку ГФ-0119 по ГОСТу 23343-78.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает, что установленные в аукционной документации показатели брусков не соответствуют ГОСТу 18288-87. При указании в заявке толщины 32 или 35 мм, ширины 75 или 90 мм, представленные в заявке сведения не будут соответствовать определению бруска по ГОСТу 18288-87.

Согласно ГОСТу 18288-87 брусок - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

В п. 18 Требований к техническим характеристикам товара, материалов Заказчиком установлено: "Пиломатериал: бруски, доски должны быть обрезные_Номинальная ширина: 75-150 мм. Номинальная толщина: 32-75 мм_ Должен соответствовать нормативным документам ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86.

Как усматривается из содержания аукционной документации Заказчик,наряду с брусками, предусматривает представление также и досок.

Согласно ГОСТу 18288-87 доска - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Таким образом, установленные Заказчиком показатели размеров пиломатериала соответствуют как брускам, так и доскам. При указании участником закупки толщины 32 или 35 мм, ширины 75 или 90 мм, данный пиломатериал будет являться доской. Представление сведений о досках также предусмотрено данной позицией аукционной документации и не будет противоречить определению доски по ГОСТу 18288-87.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель указывает, что Заказчик необоснованно установил требования к электродам, которые, по мнению Заявителя, являются расходным материалом при выполнении работ.

Представитель Заказчика указал на то, что электродыуказаны в смете и являются используемым при выполнении работ товаром.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Данные положения Закона о контрактной системе не содержат запрета на описание в документации об Аукционе расходных материалов, используемых при выполнении работ. Доводов, свидетельствующих об обратном, Заявитель не представил.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачейЗаказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки Предписания N1072А-2018 от 03.08.2018 г. об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев