Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 июля 2018 г. N 1030А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства;

Агамирзаева В.А.- Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Югэлектромонтаж" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ПО ВОДНОМУ ХОЗЯЙСТВУ "ЗАПКАСПВОДХОЗ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001518000018 на поставку Бульдозера типа Б14 или эквивалента (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуева А.С. (доверенность от 27.07.2018 г. N 08),

в отсутствии Заявителя(извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.07.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 131 300 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закон о контрактной системе, а именно п. 11.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации

Как установлено Комиссией в п. 16 "Требования к участникам закупки _" информационной карты Аукционной документации, не содержит вышеуказанного требования ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не ограничивает количество участников Аукциона и не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о декларировании того, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 2 Аукционной документации указано, что при возникновении противоречия между положениями части "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ Электронного аукциона" и части "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОЕО АУКЦИОНА", применяются положения части "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА Электронного АУКЦИОНА".

В п. 9 "требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона" Информационной карты документации об Аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным в пунктах 3 - 5, 7,7.1, 9 и 10 части 1 статьи 31 Федерального закона;

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование Заказчика к содержанию второй части заявки на участие в закупке противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не ограничивает количество участников Аукциона и не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 64 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95