Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 1 августа 2018 г. N 458/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛЕС", не явились, извещены;

от заказчика - Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" на действия заказчика - Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края при проведении электронного аукциона N 0117300073218000018 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Горняк на 2018 - 2022 годы" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

26.07.2018 г. ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком при проведении электронного аукциона N 0117300073218000018 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Горняк на 2018 - 2022 годы".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе: заказчиком не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта; срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением; в проекте контракта указан идентификационный код закупки (далее-ИКЗ), несоответствующий ИКЗ в извещении; в проекте контракта заказчик указал срок выполнения работ, несоответствующий сроку в извещении; заказчик установил требование о фотофиксации работ, что предусматривает наличие дополнительного оборудования у участника закупки; заказчик при описании объекта закупки руководствовался недействующими государственными стандартами; заказчиком в описании объекта закупки не были указаны единицы измерения для скамеек, урн и т.д.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить подписание контракта аннулировать результаты проведения электронного аукциона; привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности; провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии.

Представитель заказчика направил письменные пояснения, с доводами жалобы не согласился.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

04.07.2018 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N  0117300073218000018 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Горняк на 2018 - 2022 годы" с изменениями от 25.07.2018 г.

1. В пунктах 15 и 22 информационной карты аукционной документации содержится информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и исполнения контракта. Довод заявителя необоснован.

2. Заявитель считает, что в документации, проекте контракта указан ИКЗ (183225600252222560100100190004211244), несоответствующий ИКЗ в извещении (183225600252222560100100190014211244).

Согласно информации, полученной с официального сайта, ИКЗ позиции плана закупки - 183225600252222560100100190004211244, при этом ИКЗ в плане-графике - 183225600252222560100100190014211244.

Таким образом, оба ИКЗ являются идентификационными кодами для данной закупки. Довод заявителя необоснован.

3.Согласно пункту 26 информационной карты аукционной документации разъяснения положений документации предоставляются участникам аукциона с 05.07.2018 г. по 15.07.2018 г. (включительно). Срок окончания подачи заявок - 26.07.2018.

Заявитель полагает, что срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пояснениям заказчика, была допущена опечатка в сроках предоставления разъяснений положений документации, несмотря на это интерфейс электронной площадки rts-tender позволял участникам аукциона подать запрос в соответствии с положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

4. Заявитель указывает, что в проекте контракта заказчик указал срок выполнения работ, несоответствующий сроку в извещении.

Согласно пункту 3.1. проекта контракта срок выполнения работ до 15.10.2018, при этом в извещении указан срок выполнения работ август-октябрь 2018 г. Поскольку в проекте контракт указан более конкретный срок выполнения работ - 15.10.2018 г., нарушений в действиях заказчика не установлено. Довод заявителя необоснован.

5. Заявитель полагает, что заказчик установил требование о фотофиксации работ, что предусматривает наличие дополнительного оборудования у участника закупки, что нарушает требования части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно аукционной документации заказчиком не были установлены требования о наличии у участника закупки дополнительного технологического оборудования для фотофиксации результатов работ, требования части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не были нарушены. Довод заявителя необоснован.

6. Заявитель полагает, что заказчик при описании условий выполнения работ опирался на недействующий ГОСТ Р 50597-93.

Согласно данным справочно-поисковой системы "Консультант +" ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" является действующим. Довод заявителя необоснован.

7. Заявитель полагает, что заказчик в описании объекта закупки не указал единицы измерения для размеров скамеек, урн и т.д.

В соответствии с частью статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, заявитель вправе уточнить единицы измерения, подав соответствующий запрос заказчику. Довод заявителя необоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	М.Н. Кудельникова
	_______________________	О.В. Тетерина