Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 августа 2018 г. N 460/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Шмидт Инны Константиновны, не явилась, извещена;

от заказчика - Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Петенева Алексея Валерьевича,

рассмотрев жалобу ИП Шмидт И.К. на действия заказчика - Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, при проведении электронного аукциона N 0217100000118000195 "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: г. Барнаул, ул. Крупская, 97д" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

27.07.2018 г. ИП Шмидт И.К. (далее - заявитель) обратилась в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком при проведении электронного аукциона N 0217100000118000195 "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: г. Барнаул, ул. Крупская, 97д".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе: заказчик не установил требование о членстве участников закупки в саморегулируемой организации ( далее - СРО); заказчик не установил требование о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок выписки из реестра членов СРО; в аукционную документацию не были внесены изменения в соответствии с последними изменениями статьи 31, 66 Закона о контрактной системе, вступившими в силу с 01.07.2018 г.; заказчик неверно указал единицу измерения показателя "температура"; показатель "плотность" грунтовки не регламентирован государственными стандартами и определяется путем лабораторных исследований.

На основании изложенного заявитель просит приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть доводы жалобы по существу, признать заказчика нарушившим положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, обязать заказчика внести изменения в аукционную документации и продлить срок подачи заявок.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные пояснения,

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

29.06.2018 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0217100000118000195 "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: г. Барнаул, ул. Крупская, 97д" с изменениями от 13.07.2018 г. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 027 055.18 руб.

1. Заявитель указывает, что заказчик неправомерно не установил требование к участникам закупки о членстве в СРО, предоставлении выписки из реестра членов СРО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 и 2.1. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ( далее - ГрК) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Из этого следует, что применение данной нормы зависит от цены заключенного контракта, а не от начальной (максимальной) цены контракта. На момент размещения извещения о проведении закупки не известен размер обязательств по государственному контракту. Учитывая, что начальная (максимальная) цены контракта составляет 3 027 055,18 рублей, установление данного требования ограничило бы участие лиц, которые не состоят в СРО, но готовы были выполнить требуемые работы по стоимости, не превышающей три миллиона рублей.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

2. Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно были не внесены в аукционную документацию изменения в соответствии с последними изменениями статьи 31, 66 Закона о контрактной системе, вступившими в силу с 01.07.2018 г.

Поскольку извещение о проведении электронного аукциона было размещено 29.06.2018 г., а изменения, внесенные в статьи 31 и 66 Закона о контрактной системе, вступили в силу с 01.07.2018 г., заказчик не обязан вносить изменения в аукционную документацию в целях приведения положений документации в соответствие с требованиями закона, вступившими в силу после даты размещения извещения в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Таким образом довод заявителя необоснован.

3. Заявитель полагает, что заказчик неверно указал единицу измерения показателя "температура": градусы вместо градусов Цельсия.

Из названия показателя очевидно, что температура измеряется в градусах Цельсия. Довод заявителя необоснован.

4. Заявитель считает, что заказчик неправомерно установил требование об указании в заявке плотности грунтовки акриловой при температуре 20 градусов, поскольку такие данные не регламентированы ГОСТ 52020-2003 и могут стать известными участнику закупки только на основании проведенных испытаний.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Плотность грунтовки при температуре 20 градусов Цельсия является технической характеристикой, указываемой производителем в документации на товар.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ИП Шмидт И.К. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	М.Н. Кудельникова
	_______________________	О.В. Тетерина