Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2018 г. N 2-57-9359/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ": Н.М. Грачева,

ООО "Асус": Ю.А. Лапиной,

рассмотрев жалобу ООО "Асус" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" к зиме 2018-2019 г (Закупка N0373200002818000064) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N35489/18 от 24.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- "Задвижка тип 4":

- "Применение задвижки": "[устанавливается со стальными фланцами того же типа]",

- "Вид присоединения задвижки": "[резьбовое]",

- "Вид управления задвижки": "[штурвал]".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно сведениям производителей по типу присоединения шаровые краны различают на муфтовые (имеет резьбовое соединение), фланцевые, штуцерные, приварные, следовательно не существует задвижек в совокупности удовлетворяющим всем установленным требованиям аукционной документации, то есть фланцевых с резьбовым типом задвижки, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

- "Узлы трубопроводов тип 4":

- "Вид": "Стальные оцинкованные сварные трубы с цилиндрической резьбой; стальные оцинкованные сварные трубы без резьбы",

- "Резьба на трубах": "длинная; короткая"

Согласно доводам жалобы для вида узла трубопровода "стальные оцинкованные сварные трубы без резьбы" значения параметра "Резьба на трубах" априори не нормируются, то есть в таком случае у участника закупки отсутствует возможность выбора соответствующего значения из представленных.

- "Прокладки резиновые тип 4":

- "Диаметр прокладки резиновой": "от 45 до 80 мм",

- "Категория качества прокладки резиновой": "высшая; первая",

- "Группа прокладки резиновой": "600,300; 400, 600".

При этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара положениям ГОСТ 19177-81 "Прокладки резиновые пористые уплотняющие. Технические условия" (далее -ГОСТ 19177-81).

Согласно доводам жалобы требования к вышеуказанному товару вводят участников закупки в заблуждение, поскольку установлены таким образом, что дают возможность по параметру "Группа прокладки резиновой" представить значение : "600, 300", либо "400, 600", а по параметру "Категория качества прокладки резиновой" значение "высшая", при этом согласно п. 2.4 ГОСТ 19177-81 у типа прокладки ПРП-40 и ПРП-60 высшей категории качества, отсутствует группа "600".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам "Прокладки резиновые тип 4" и "Задвижка тип 4" установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 12 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

- "Электроды тип 2": [обладает идентичным классом покрытия по толщине с электродами тип 3],

- "Электроды тип 3": [обладает идентичным классом покрытия по толщине с электродами тип 4],

- "Электроды тип 4": [обладает неидентичным классом покрытия по толщине с электродами тип 1],

- "Электроды тип 1": "М; Д; С".

Согласно доводам жалобы участник закупки согласно инструкции при заполнении заявки может выбрать любое значение класса покрытия по толщине, указанного через символ "точка с запятой". Однако, неизменяемое значение о свойствах электродов тип 4 , а именно "обладает неидентичным классом покрытия по толщине с электродами тип 1" , также не позволяет в полной мере применить требование инструкции.

Таким образом Заявитель указывает, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данным товарам установлены исходя из реальной потребности Заказчика и указанные товары должны быть конструктивно как по свойствам, так и по характеристикам пригодны для использования на объекте.

Вместе с тем, представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом указанные требования препятствуют заполнению заявки на участие в аукционе и вводят участников закупки в заблуждение с тем учетом, что закономерность требований однозначно определена Заявителем в доводах жалобы.

- "Фланцы стальные тип 7": "[отсутствуют вмятины, задиры, механические повреждения. присутствует товарный знак завода - изготовителя]"

Согласно доводам жалобы, указанное требование обязует участника представлять товар, который в обязательном порядке имеет товарный знак, тем самым устанавливает требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для указанного товара в аукционной документации установлены требования о соответствии ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования", при этом согласно п.9.1 данного ГОСТ Все фланцы, кроме типа 21, должны маркироваться, в том числе, товарным знаком завода-изготовителя. Таким образом, оспариваемое требование является ничем иным как констатацией факта соответствия требованиям п.9.1 указанного ГОСТ и не обязывает участника закупки указывать конкретный товарный знак или товарный знак завода-изготовителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Асус" на действия ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Задвижка тип 4", "Узлы трубопроводов тип 4", "Прокладки резиновые тип 4".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)