Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2018 г. N 2-57-9667/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ": Н.М. Грачева,

ООО "Капитал строй": М.А. Солониной,

в отсутствие представителей ООО "Капитал строй", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/36667/18 от 31.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке объектов ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ" к зиме с последующей сдачей результатов работ комиссии МОЭК и МТК (Закупка N0373200064718000087) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/36667/18 от 31.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.166 "Мыло": "Маркировка упакованной продукции мыла твердого": "[На каждую единицу тары наносят товарный знак, наименование и группу мыла]"

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование установлено Заказчиком неправомерно, поскольку обязывает участника закупки поставить товара, априори имеющей товарный знак товара.

- п.75 "Кран шаровой тип 1": "[не должен отличаться от крана шарового тип 9 органом управления]".

Согласно доводам жалобы в технической части аукционной документации отсутствуют такой товар как "кран шаровой тип 9", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

- п.76 "Пемза":

- "Фракция пемзы шлаковой марки 600": "5*-10*; не применяется мм",

- "Фракция пемзы шлаковой марки 400": "10*...20*; не применяется мм",

- "Фракция пемзы шлаковой марки 800": "0*...5*; не применяется мм",

- "Максимальная крупность зерен пемзы шлаковой": "от 5* до 20* мм".

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены идентичные требования "Фракция пемзы шлаковой" и "Максимальная крупность зерен пемзы шлаковой", так как если участник по параметру "Фракция пемзы шлаковой" выберет, например, 5 - 10 мм, то соответственно, значение максимальной крупности будет 10 мм, то есть Заказчик установил дублирующие требования к товарам, что вводит участников закупки в заблуждение. Также Заявитель в своей жалобе указывает на аналогичные нарушения допущенные Заказчиком при описании объекта закупки в отношении товаров по п.91 "Радиатор тип 1"

- п.46 "Узлы трубопроводов отопления тип 1":

- "толщина стенки обычной точности труб": "3.0 , 3.2; 3.0 ; не применяется мм",

- "условный проход труб без резьбы": "50 , 80; 40 , 50 ; не применяется мм"

- "условный проход труб с резьбой": "65 , 80; 40 , 65 ; не применяется мм"

Комиссией Управления установлено, что вышеуказанный товар должен соответствовать ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", при этом согласно требованиям п. 1.1. ГОСТ трубы изготавливаются следующих размеров:

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя указал, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки, участник по параметру "точность изготовления труб без резьбы - обычная; повышенная; не применяется" может выбрать любое значение, например, "обычная". Аналогично по параметру "условный проход труб без резьбы - 50, 80; 40, 50; не применяется" может выбрать любое значение, например, "50, 80 мм.". Серия труб - легкая. Однако, по параметру "толщина стенки обычной точности труб - 3.0, 3.2; 3.0; не применяется", Участник не имеет возможности предоставить достоверное значение по данному параметру, так как для данных диаметров будут соответствовать значения - 3.0 и 3.5 мм. И аналогично для другой точности и других диаметров, что вводит участников закупки в заблуждение. Также Заявитель в своей жалобе указывает на аналогичные нарушения допущенные Заказчиком при описании объекта закупки в отношении товаров по п.99 "Трубы водогазопроводные тип 1", п.117 "Узлы трубопроводов отопления тип 4", п.142 "Узлы трубопроводов отопления тип 6".

- п. 109 "Раствор тип 7":

- "Вид раствора с заполнителем из золы- уноса": "раствор для накрывки; раствор для грунта; не применяется",

- "Заполнитель раствора": "[песок для строительных работ].

Согласно доводам жалобы требования к товару, установленные вышеуказанным образом вводят участников закупки в заблуждение, поскольку являются взаимоисключающими не по позволяют определить потребность Заказчика.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на аналогичные нарушения допущенные Заказчиком при описании объекта закупки в отношении товара по п. 121 "Раствор тип 4".

- п.120 "Плитки керамические тип 2":

- "Тип плитки керамической": "от 1 до 35",

- "Боковые грани плитки керамической": "без завала; с завалом одной грани; с завалом четырех граней; с завалом трех граней".

Комиссией Управления установило, что в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 6141-91 (СТ СЭВ 2047-88) "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия" (далее - ГОСТ 6141-91).

В жалобе Заявителя указывает, что Заказчиком неправомерно установлен параметр "Тип плитки керамической - от 1 до 35". Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки, Участник может указать тип плитки из диапазона от 1 до 35 не включая крайние значения, то есть может указать в том числе типы плиток 7, 8, 9, 24, 25, 26, 27, однако указание таких типов плиток будут противоречить п.1.3.2 и таблице 1 ГОСТ 6141-91, поскольку, например, тип плитки 7 является квадратной плиткой с завалом двух смежных граней, а тип плитки 25 является прямоугольной плиткой с завалом двух смежных граней.

- п.13 "Фланцы стальные тип 7":

- "Исполнение уплотнительной поверхности фланца стального": "D; M; L; B",

- "Применение фланца стального": "[Соединяется с сопрягаемым краном шаровым тип 6 через уплотнительную прокладку тип 5]"

- п.134 "Прокладка тип 5":

- "Марка резины прокладки": "ТМЩК; АМС",

- "Исполнение прокладки": "Г; Д".

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование о соответствии товара по п.13 положениям ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования (с Поправками)" (далее - ГОСТ 33259-2015) и товара по п.134 положениям ГОСТ 15180-86. "Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры" (далее - ГОСТ 15180-86) и ГОСТ 7338-90 "Пластины резиновые и резинотканевые. Технические условия (с Изменением N 1)" (далее - ГОСТ 7338-90).

В жалобе Заявитель указывает, что согласно примечанию к рисунку 2 ГОСТ 33259-2015 уплотнительные поверхности исполнений L и М используют под фторопластовые прокладки, при этом в случае выбора одного из указанных исполнений указанные характеристики будут противоречить требованию о совместимости с товаром по п.134 "Прокладка тип 5", поскольку такие прокладки являются резиновыми (согласно требованию "Марка резины прокладки": "ТМЩК; АМС"), что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно определить потребность Заказчика.

- п. 82 товара "Радиатор тип 3",

- п. 83 товара "Радиатор тип 2",

- п. 91 товара "Радиатор тип 1",

- п. 151 товара "Радиатор тип 4".

Согласно доводам жалобы совокупности установленных требований к вышеуказанным товаром не соответствует продукция ни одного из производителей, находящейся в свободной продаже

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования к товарам п.126, п.75, п.46, п.99, п.117, п.142, п.109, п.121 установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

- п.135 "Элемент фитинга: Сгон тип 4":

- "Длина сгона (L)": "от 170* до 200* мм",

- "Длина длинной резьбы сгона l1": "от 75* до 100* мм".

В жалобе Заявитель указывает, что согласно данным производителей, по вышеуказанным параметрам сгоны имеют конкретные значения для определенного условного прохода сгона (или размер резьбы сгона), то есть оспариваемые параметры являются очевидными и излишне детализированными. Также Заявитель в своей жалобе указывает на аналогичные нарушения допущенные Заказчиком при описании объекта закупки в отношении товаров по п.144 "Элемент фитинга: Сгон тип 3", п.149 "Элемент фитинга: Сгон тип 1", п.157 "Элемент фитинга: Сгон тип 2", п.17 "Краска фасадная тип 4", п.74 "Краска фасадная тип 6", п.87 "Краска фасадная тип 3", п. 107 "Краска фасадная тип 2", п.159 "Краска фасадная тип 1".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что для товара по п.135 в аукционной документации не установлено требование о соответствии государственным отраслевым стандартам и иным нормативным документам, при этом представитель Заказчика представил Комиссии Управления сведения производителей отличных от приведенных в жалобе, согласно которым оспариваемые характеристики не являются очевидными и однозначно не определяются исходя из условного прохода сгони, при этом соответствуют требованиям аукционной документации.

- "Плитки керамические тип 5": "[На монтажной поверхности плиток нанесены рифления, а так же товарный знак предприятия изготовителя]".

Согласно доводам жалобы, указанное требование обязует участника представлять товар, который в обязательном порядке имеет товарный знак, тем самым устанавливает требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для указанного товара в аукционной документации установлены требования о соответствии ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия", при этом согласно п.5.3.3 данного ГОСТ маркировка должна быть отчетливой и содержать, в том числе товарный знак предприятия-изготовителя. Таким образом, оспариваемое требование является ничем иным как констатацией факта соответствия требованиям п.5.3.3 указанного ГОСТ и не обязывает участника закупки указывать конкретный товарный знак или товарный знак завода-изготовителя.

- п. 98 "Поковки тип 3":

- "Марка стали поковки": "20; 25; не применяется",

- "Материал изготовления поковки сталь": "легированная; сталь углеродистая".

Согласно доводам жалобы, если участник закупки по параметру "Марка изготовления поковки" укажет "сталь легированная", а по параметру "Марка стали поковки" укажет "20 или 25", то он будет удовлетворять требованиям аукционной документации, но не будет удовлетворять общепринятым стандартам в области металлургии, так как сталь марки 20 и 25 является углеродистой сталью. Таким образом Заявитель указывает, что оспариваемые требования вводят участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что для легированной стали в параметре "Марка стали поковки" предусмотрена возможность выбора участником закупки значения "не применяется", что будет соответствовать требованиям аукционной документации и общепринятым стандартам в металлургии.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

- п.23 "Мастика тип 2":

- "Свойства мастики": "[с мастикой тип 1 имеет разный вид добавки]",

- "Вид добавки для мастики": "антисептик; гербицид"

- п.51 "Мастика тип 1":

- "Вид добавки для мастики": "антисептик; гербицид".

В жалобе Заявитель указывает, что участник закупки согласно инструкции по заполнению заявки может выбрать любое значение вида добавки для мастики, указанного через символ "точка с запятой". Однако, неизменяемое значение о свойствах мастики тип 2, а именно "[с мастикой тип 1 имеет разный вид добавки]", не позволяет в полной мере применить требование инструкции в отношении параметра "Вид добавки для мастики" для вышеуказанных товаров.

Таким образом Заявитель указывает, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на аналогичные нарушения допущенные Заказчиком при описании объекта закупки в отношении товаров по п.13 товара "Фланцы стальные тип 7", п.7 товара "Кран шаровой тип 6", п.134 товара "Прокладка тип 5", п.27 товара "Прокладка тип 2", п.95 товара "Фланцы стальные тип 5", п.147 товара "Кран шаровой тип 4", п.162 товара "Грунтовка тип 1", п.31 товара "Растворители тип 1", п.160 товара "Краска тип 2", п.123 товара "Олифа тип 2", п.66 товара "Элемент фитинга: Контргайка тип 1", п.149 товара "Элемент фитинга: Сгон тип 1", п.111 товара "Элемент фитинга: Муфта тип 2", п.106 товара "Плитки керамические тип 1", п.83 товара "Радиатор тип 2", п.50 товара "Комплекты деталей трубопроводов тип 2", п.63 товара "Детали устройства кровель и водостоков тип 6", п.161 товара "Детали устройства кровель и водостоков тип 8".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данным товарам установлены исходя из реальной потребности Заказчика и указанные товары должны быть конструктивно как по свойствам, так и по характеристикам пригодны для использования на объекте.

Вместе с тем, представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом указанные требования препятствуют заполнению заявки на участие в аукционе и вводят участников закупки в заблуждение с тем учетом, что закономерность требований однозначно определена Заявителем в доводах жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.166 "Мыло", п.75 "Кран шаровой тип 1", п.76 "Пемза", п.91 "Радиатор тип 1", п.46 "Узлы трубопроводов отопления тип 1", п.99 "Трубы водогазопроводные тип 1", п.117 "Узлы трубопроводов отопления тип 4", п.142 "Узлы трубопроводов отопления тип 6", п. 109 "Раствор тип 7", п. 121 "Раствор тип 4", п.120 "Плитки керамические тип 2", п.13 "Фланцы стальные тип 7", п.134 "Прокладка тип 5", п. 82 товара "Радиатор тип 3", п. 83 товара "Радиатор тип 2", п. 91 товара "Радиатор тип 1", п. 151 товара "Радиатор тип 4".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

1. ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ"

пр-кт Мичуринский, д. 74, г. Москва, 119602

2. ООО "Капитал строй"

ул. Набережная Дербеневская, д. 7, стр. 2 эт. 3, пом. I, комн. 35, г. Москва, 115114

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

пр. 60-я Октября, д. 9, г. Москва, 117312

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-9667/77-18 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

02.08.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

на основании решения Комиссии от 02.08.2018 по делу N2-57-9667/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке объектов ГБУЗ "НПЦ ДП ДЗМ" к зиме с последующей сдачей результатов работ комиссии МОЭК и МТК (Закупка N0373200064718000087) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать неправомерные требования к товарам используемым при оказании услуг в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 02.08.2018 по делу N2-57-9667/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 02.08.2018 по делу N2-57-9667/77-18.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 31.08.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)