Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6234/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "МПГУ": Самохина А.О.,

ООО "РОС-М": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МПГУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту Объектов МПГУ - по улучшению эксплуатационных характеристик здания МПГУ по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, дом 6, корп. 1 (Закупка N0373100116218000019) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/23168/18 от 17.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных, избыточных требований к товарам, а также описание требований к товарам на основе положений инструкции вводящих участников закупки в заблуждение, описание требований к товарам в части соответствия их нормативным документам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки.

Как например:

п. "Шурупы с полукруглой головкой": Длина шурупа Семь - тридцать пять мм. Диаметр резьбы Два - восемь мм. Диаметр головки Четыре - шестнадцать мм. Высота головки Одна целая четыре десятые - пять целых шесть десятых мм. Номер крестообразного шлица До четырех Теоретическая масса одной тысячи шурупов До десяти целых двадцати семи сотых, что, по мнению Заявителя, является не правомерным, поскольку для данного товара, из 7 перечисленных установленных заказчиком показателей, показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, являются только 3 из них, а именно "Длина шурупа", "Диаметр резьбы", "Шлиц". Аналогичные нарушения содержаться по п. "Гильза кабельная медная", п. "Выключатель", п. "Розетка", п. "Лента изоляционная прорезиненная", п. "Болты строительные", п. "Гвозди толевые", п. "Сетка тканная с квадратными ячейками", п. "Горячекатанная арматурная сталь", п. "Сгоны стальные", п. "Труба из полипропилена", п. "Краска водно-дисперсионная".

2. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя описание требований к товарам на основе положений инструкции вводит участников закупки в заблуждение, препятствует достоверному определению потребности заказчика и тем самым создает препятствия для подготовки заявок, что заведомо ведет к некорректному заполнению заявок и ограничению числа участников.

Согласно инструкции: "Если в Приложении N1 стоит знак "/", ";" или союз "или" разделяющий характеристики товаров, типы и т.д., а далее стоит союз "и" или знак "," и знак "\" необходимо выбрать одну из характеристик, марок, типов и т.д. перечисленных через знак "/", ";" или союз "или" а так же ту характеристику, марку, тип и т.д. стоящий после союза "и" или знака "," и "\".".

3. По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к поставке, так например:

п. "Лента бутиловая диффузионная" Водопоглощение: не более ноль целых трех десятых %, Водоустойчивость не менее шестьсот не более ноль целых. Сопротивление паропроницанию: двадцать пять сотых, Адгезионная прочность: не менее ноль целых одной десятой.

4. Согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить необходимость установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований. Кроме того, Заказчиком на заседании Комиссии Управления не предоставлено доказательств подтверждающих правомерность установления данных требований, в том числе, подтверждающих, что значения по указанным параметрам находятся в свободном доступе и могут предоставлены участниками закупки на этапе подготовки первых частей заявок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущены технические ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок приемки выполненных работ.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией Управления установлено, что проект государственного контракта не содержит срок приемки выполненных работ, что не противоречит требованиям ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, поскольку указанная норма регламентирует обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы включаемые в контракт.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОС-М" на действия ФГБОУ ВО "МПГУ" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. Бруев Д.С.

Тел. 8(495)784-75-05 доб.192