Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2018 г. N 2-57-9155/77-18

Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБУЗ "НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ": Мухамедеевой Э.Н.,

в отсутствие представителей ООО "ПОЖСПЕЦСВЯЗЬ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.07.2018 NТФ/34455/18,

рассмотрев жалобу ООО "ПОЖСПЕЦСВЯЗЬ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем АПС, СОУЭ, АУПП, дымоудаления, пожарных насосов повысителей ВПВ (Закупка N0373200026418000055) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.07.2018 NТФ/34455/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком в разделе 2 сметы "Раздел 2. Ангары N26,27,28,б/н" в позиции 34 с шифром расценки и кодом ресурсов "1.22-2201-70-1/1" указано: "Речевой оповещатель типа ОРФЕЙ-Р технический осмотр". Вместе с тем, в разделе 4 сметы "Раздел 4. Корпуса 2,4,7,8,11,17,18,21,22" в позиции 68 с шифром расценки и кодом ресурсов "1.22-2201-70-1/1" указано: "Технический осмотр панели центральной пожарного оповещения типа "ОРФЕЙ-Р"".

Аналогично, в позиции 35 с шифром расценки и кодом ресурсов "1.22-2203-83-1/1" указано: "Речевой оповещатель типа ОРФЕЙ-Р, техническое обслуживание". Вместе с тем, в позиции 91 с шифром расценки и кодом ресурсов "1.22-2203-83-1/1" указано: "Техническое обслуживание панели центральной пожарного оповещения типа (ОРФЕЙ-Р)". Таким образом, Заказчик вводит участников в заблуждение, указывая в смете с одинаковыми шифрами расценки и кодами ресурсов разные наименования работ и оборудования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наименования работ совпадают с кодами ресурсов и расценками, которые представлены на основании расчета цен, произведенного из баз текущих сметных цен, ТСН - московская база текущих сметных нормативов и СН - сметные нормативы. Оба расчета по стоимости являются идентичными, цены и теговая стоимость в сметах отражена корректно. Тот факт, что расчет сделан на основании показателей базы данных ТСН никаким образом не может вводить Участника закупки в заблуждение.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено сведений каким образом данное описание объекта закупки вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в приложении 5 к Техническому заданию "Перечень запчастей и материалов, используемых для технического обслуживания и ремонта установок пожарной автоматики" Заказчиком указаны запчасти и материалы в разном количестве без итоговой суммы, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в том числе не предоставил доказательства ограничения количества участников закупки ввиду отсутствия итогового значения количества всех товаров в совокупности.

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что в указанном перечне содержаться необходимое Заказчику количество единиц каждого товара по отдельности, что позволяет участникам закупки определить объемы закупаемых материалов и сформировать ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПОЖСПЕЦСВЯЗЬ" на действия ГБУЗ "НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 28.07.2018 NТФ/34455/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (192)