Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июля 2018 г. N 2-57-9084/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ": Кирсановой М.В.,

в отсутствие представителей ООО "М-Трейд", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/34288/18 от 17.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "М-Трейд" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на открытый аукцион в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на поставку устройств для взятия биоматериалов (пробирки, жгуты, иглы) для нужд ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" (Закупка N0373200035418000018) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/34288/18 от 17.07.2018, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя установленной в технической части аукционной документации Заказчиком совокупности требований для поставляемых товаров по п. 6 "Жгут для взятия крови", п.7 "Держатель одноразовый", п.10 "Вакуумный емкость", п.13 "Игла для взятия венозной крови одноразовая", п. 15 "Иглы стерильные однократного применения для забора венозной крови со специальным защитным колпачком" соответствуют продукции единственного производителя оборудования - Becton Dickinson (США).

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований технического задания аукционной документации, установленным к вышеуказанному оборудованию, соответствует ряд товаров различных производителей. Так, например, помимо Becton Dickinson,

- по п. 6 "Жгут для взятия крови" соответствует товар следующих производителей: "Terumo, Япония; Riester, Германия".

- по п.7 "Держатель одноразовый" соответствует товар следующих производителей: "Пластилаб, Ливан; Еламед, Россия".

- по п.10 "Вакуумный емкость" соответствует товар следующих производителей: "Vacuum Tube, Vacutainer".

- по п.13 "Игла для взятия венозной крови одноразовая" соответствует товар следующих производителей: "Greiner Bio-One, Австрия".

- по п. 15 "Иглы стерильные однократного применения для забора венозной крови со специальным защитным колпачком" соответствует товар следующих производителей: "Greiner Bio-One, Австрия, Vacplus, Китай".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, совокупности требований указанных в п. 8 "Подушка для забора крови" не соответствует товар ни одного производителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанным требованиям соответствует товар нескольких производителей, а именно: "Plastibert N.V., Бельгия, ООО "Профессионал".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "М-Трейд" на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/34288/18 от 17.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (192)