Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2018 г. N 2-57-9670/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГУ - Московское РО фонда социального страхования РФ: С.Ф. Назарова, В.П. Никаноровой,

а также в отсутствие представителей ООО "Медпроект", о времени, месте рассмотрения уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/36687/18 от 31.07.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Медпроект" (далее - Заявитель) на действия ГУ - Московское РО фонда социального страхования РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по слухопротезированию льготной категории граждан в 2018 году (Закупка N0273100000418000027) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/36687/18 от 31.07.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в частности, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком при описании объекта закупки использованы условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик, не предусмотренные государственными стандартами, которым должны соответствовать товары п.1 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный" и п.2 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный", а именно:

· п.1 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный":

Должен иметь:

- специальную детскую настройку аппарата в зависимости от возраста ребёнка.

- возможность беспроводной настройки;

- регистрацию данных о ношении слухового аппарата;

- беспроводное соединение с внешними источниками и возможность управлять слуховым аппаратом с пульта дистанционного управления

Должна быть:

-бинауральная двойная система подавления обратной связи (включая динамическое подавления обратной связи без снижения усиления).

-система направленных микрофонов с многополосной трёхрежимной

направленностью.

-трехуровневая система цифрового шумопонижения.

- FM-совместимость.

- бинауральная координация кнопки-переключателя

- защита от шума ветра;

- программа авто-телефона.

Должен быть:

- аналоговый регулятор громкости с функцией заглушения:

- световой индикатор состояния работы аппарата.

· п. 2 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный":

Должен иметь:

- порог срабатывания компрессии в каждом из не менее 16 независимых частотных каналов;

- специальную детскую настройку аппарата в зависимости от возраста ребёнка;

- автоматическую программу переключения между не менее 3-мя основными акустическими ситуациями;

- уточнение аудиограммы по воздуху и порогу дискомфорта;

В слуховом аппарате должна быть:

- компрессия и смещение неслышимых ВЧ звуков в зону с хорошим слухом;

- синхронизация работы кнопок/ переключателей;

- беспроводная настройка.

В слуховом аппарате должно быть:

- адаптивное повышение отношения сигнал-шум, основанное на сочетании направленности и шумоподавления;

- бинауральное прослушивание телефона при поднесении трубки к одному уху;

- автоматическое постепенное повышение уровня усиления в процессе использования в соответствии с временными и числовыми параметрами, заданными аудиологом.

В жалобе Заявитель также указывает на то, что установленные Заказчиком характеристики вышеуказанных товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствуют товары единственного производителя Oticon, модели Safari 900 SP и Safari 600 SP.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика не согласились с доводами жалобы и пояснили, что условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик, использованные Заказчиком при описании объекта закупки, являются стандартными и общепринятыми и не препятствуют как определению потребности Заказчика, так и корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе, кроме того, требования к поставляемым товарам установлены в соответствии с рекомендациями врачей для каждого ребенка-инвалида с учетом необходимых индивидуальных настроек.

Кроме того, совокупности требований к поставляемым товарам соответствуют товары нескольких производителей, а именно, по п.1 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный" возможно предложить к поставке как слуховой аппарат производства Oticon, так и слуховой аппарат производства ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл" Tango 5 SP, в свою очередь совокупности требований к товару п.2 "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный" соответствует как слуховой аппарат производства Oticon, так и слуховой аппарат производства ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл" Сакура SP.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Однако на заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установленных требованиях, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования к поставляемым товарам, необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медпроект" на действия ГУ - Московское РО фонда социального страхования РФ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/36687/18 от 31.07.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-181)