Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 июля 2018 г. N 1584

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, врИО заместителя руководителя управления,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Нюхиной Н.Г.	-	представителя ФГБОУ "НРИУЭ АПК" (доверенность от 26.07.2018 N 48),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее также - ООО "Контракт", заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса" (далее также - ФГБОУ НРИУЭ АПК, заказчик) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт имущества, номер извещения 0332100039618000003 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 05.07.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт имущества, номер извещения 0332100039618000003, и документация об электронном аукционе.

09.07.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены изменения в извещение о проведении названного электронного аукциона.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является капитальный ремонт имущества.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 034 639,00 рублей.

2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 05.07.2018. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 21.07.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 20.07.2018 09:00.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, нарушил требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Контракт" в указанной части признается обоснованной.

3) Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе должна содержать помимо прочего информацию, указанную в извещении.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе должна содержать дату проведения аукциона. В документации об электронном аукционе на право заключить контракт на капитальный ремонт имущества, номер извещения 0332100039618000003, содержится дата проведения аукциона, установленная надлежащим образом.

Следовательно, жалоба заявителя в данной части признается необоснованной.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе и дата проведения аукциона, указанные в извещении, не соответствуют датам, установленным в аукционной документации, что противоречит требованиям части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона в силу прямого указания закона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлено, тогда как в электронной документации данное требование содержится.

В связи с этим ФГБОУ НРИУЭ АПК признается нарушившим требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемой части жалоба ООО "Контракт" является обоснованной.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение названной нормы в извещении об осуществлении закупки не установлены требования о наличии у участника закупки выписки из единого реестра саморегулируемых организаций, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации (в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), также в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в электронной документации требования пункта 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствуют.

5) В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная названным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к составу первой части заявки изложены не в соответствии с требованиями названной нормы, а именно: "Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

6) Довод заявителя относительно отсутствия в описании объекта закупки требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование,

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии,

Требования к качественным характеристикам выполняемых работ, к функциональным характеристикам товара (подлежащих использованию при выполнении работ) определено заказчиком в техническом задании, размещенном отдельным файлом.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в пункте 11 "Требования к используемым материалам при выполнении работ" указано: "Строительные материалы должны соответствовать ГОСТам, пожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам, установленным действующим Законодательством Российской Федерации".

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, заказчик требований Закона о контрактной системе не нарушил.

7) Довод заявителя относительно неправомерного установления требований о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим стандартам не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств при рассмотрении жалобы заявителем не представлено.

8) Довод заявителя относительно неправомерного установления в пункте 8.7 проекта контракта условия, согласно которому "Наступление обстоятельств непреодолимой силы при условии, что приняты установленные меры по извещению об этом других сторон, продлевает срок выполнения обязательств по настоящему Контракту на период, по своей продолжительности соответствующий продолжительности обстоятельств и разумному сроку для устранения их последствий", признается Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельным, поскольку установление в проекте контракта названного условия не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и положениям ГК РФ.

9) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований частей 3 и 5 статьи 63, частей 1 и 3 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, в рассматриваемом случае, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи заказчику предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в целях продолжения определения подрядчика возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия ФГБОУ НРИУЭ АПК при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт имущества, номер извещения 0332100039618000003, обоснованной в части размещения извещения в ЕИС с нарушением сроков.

2. В остальной части признать жалобу ООО "Контракт" на действия ФГБОУ НРИУЭ АПК при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт имущества, номер извещения 0332100039618000003, необоснованной.

3. Признать ФГБОУ НРИУЭ АПК нарушившим требования частей 3, 5 статьи 63, частей 1 и 3 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административных производств по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Е.А. Лазарева

А.Г. Кокутина