Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 9 августа 2018 г. N 2839/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.08.2018 N 300 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "ВЕДИКОР" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (доверенность от 31.01.2018 N 7), (доверенность от 07.08.2018 N 34), (доверенность от 31.01.2018 N 8), в отсутствии представителя заявителя - ООО "ВЕДИКОР" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 542-18-Т по жалобе ООО "ВЕДИКОР" на положения документации об электронном аукционе на поставку в 2018 году технического средства реабилитации- электронного ручного видеоувеличителя для обеспечения застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (закупка N 0226100001018000152) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "ВЕДИКОР" (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.

Из жалобы следует, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требований к закупаемому товару, заказчик не обосновал в документации об Аукционе необходимость использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных ГОСТ Р 51632-2014 и ГОСТ Р 50444-92.

2. По мнению Заявителя, Заказчик допускает излишнюю детализацию, цель которой - искусственно ограничить круг моделей ЭРВУ, имеющихся на рынке, но не содержащих в себе излишний функционал, тем самым ограничивая количество участников закупки.

Заказчик - Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) с доводами жалобы не согласился, представил возражение на указанную жалобу, считает доводы Заявителя несостоятельными, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении, считают жалобу необоснованной. Сообщили, что документация об Аукционе была разработана в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом потребностей Заказчика.

Считают, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "ВЕДИКОР", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 20.07.2018 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки - поставка в 2018 году технического средства реабилитации- электронного ручного видеоувеличителя для обеспечения застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24128, 33 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "ВЕДИКОР" контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.

Доводы Заявителя, содержащиеся в жалобе, Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Описание объекта закупки, требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, стандартные показатели, требования, условные обозначения, приведены в разделе N III "Техническое задание" (далее - Техническое задание) документации об Аукционе.

1. Согласно Техническому заданию к необходимым к поставке технического средства реабилитации - электронного ручного видеоувеличителя для обеспечения застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве установлены, среди прочего, следующие требования:

- Режим записи изображения в память на флэш-карту;

- Режим просмотра изображений, записанных на флэш-карте;

- Режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов записанных на флэш-карте;

- Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения;

- Режим настройки яркости изображения и громкости звуковых сигналов;

- Включение, выключение, а также переключение режимов работы должно подтверждаться звуковыми сигналами;

- Все органы управления ЭРВУ должны по цвету и тактильным обозначениям отличаться друг от друга;

- Питание от сети переменного тока при помощи сетевого адаптера, от встроенного аккумулятора или батареи;

- Наличие светодиодного индикатора заряда батареи;

- Наличие разъемов: для подключения сетевого адаптера, выход на наушники и внешнюю акустическую систему, слот для флэш-карты.

При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что ГОСТом Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний" и ГОСТом Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия" описаны лишь общие технические требования к устройствам реабилитации. В настоящее время технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные документы, которыми были бы предусмотрены стандартные показатели, требования, условные обозначения, терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки - специальных устройств для чтения "говорящих книг", отсутствуют, следовательно, у Заказчика не возникло обязанности обосновывать необходимость установления в аукционной документации требующихся ему показателей и характеристик объекта закупки.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что указанное требование к закупаемым техническим средствам реабилитации, также были сформированы с учётом рекомендаций по разработке технических заданий на поставку электронных ручных видео-увеличителей со встроенным дисплеем, подготовленных Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена трудового знамени общество слепых" в виде типового технического задания, направленного в адрес Заказчика письмом от 20.06.2013 (вх. от 04.07.2013 N5343).

Заявителем не представлено доказательств обратного, в жалобе отсутствуют ссылки на конкретные положения ГОСТов или иного технического регламента, которым не соответствуют определённые Заказчиком в документации об Аукционе характеристики требуемого к поставке товара.

На основании изложенного, первый довод Заявителя признается Комиссией необоснованным.

2. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, документального подтверждения доводов жалобы (регистрационные удостоверения на электронные ручные видео-увеличители со встроенным дисплеем, каталоги производителей, руководство по эксплуатации и другую сопроводительную документацию на товар), которые бы позволили сделать вывод об ограничении числа участников закупки ввиду установления в документацию об Аукционе спорных характеристик изделия, Заявителем не предоставлено. Конкретных производителей устройств, поставщикам которых ограничен допуск в участии в Аукционе, Заявитель в жалобе не привел.

Более того, анализ ранее заключенных региональными отделениями Фонда социального страхования в 2018 году контрактов на поставку электронных ручных видео-увеличителей со встроенным дисплеем показал, что существует несколько производителей, изготавливающих электронные ручные видео-увеличители со встроенным дисплеем с характеристиками, соответствующими требованиям Технического задания, такие как: ООО "САНЭД" (Россия); ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" (Россия), ООО "Круст" (Россия).

Данные обстоятельства указывают на отсутствие ограничения количества участников Аукциона.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ВЕДИКОР" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.