Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2018 г. N 07-24-21190эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Профмеханика"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального унитарного предприятия Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский Водоканал"(далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения Щёлковского муниципального района "Комитет по организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронногоаукционана выполнение капитального ремонтаКапитальный ремонт ВЗУ (извещения N 0848300041218000654 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документации об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 24.07.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 79 361 161,28 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 09.08.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 10.08.2018;

5) дата проведения Аукциона - 13.08.2018.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования.

В соответствии с пунктом 4 "Общее положение" технического задания документации об Аукционе установлено работы должны быть выполнены, в том числе, в соответствии со следующей документацией:

- "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00).

Вместе с тем, Комиссией установлено, что нормативный документ"Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00) не действуют.

Следовательно, требование о выполнении работ в соответствии с недействующимнормативным документом, является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования о соответствии товаров "Песок", "Труба напорная из полиэтилена" и "Кольца для смотровых колодцев" недействующим ГОСТ.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе товар "Песок" должен соответствовать ГОСТ 8736-93, товар "Труба напорная из полиэтилена" должен соответствовать ГОСТ 52134-2003, товар "Кольца для смотровых колодцев" должен соответствовать ГОСТ 8020-90.

При этом, ГОСТ 8736-93 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.04.2015 года в связи с введением ГОСТ Р 8736-2014, ГОСТ 52134-2003утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2015 года в связи с введением ГОСТ Р 32415-2013, ГОСТ 8020-90 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2017 года в связи с введением ГОСТ Р 8020-2016.

Следовательно, требование о соответствии товаров недействующим ГОСТ является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Профмеханика"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушениепункта1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику,Уполномоченному учреждению,Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.08.2018N 07-24-21190эп/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.