Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 9 августа 2018 г. N 273-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Инфраструктура" на действия Заказчика - Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области при проведении открытого конкурса N 0160300042618000021 "Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Пугачева Саратовской области",

УСТАНОВИЛА:

02.08.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Инфраструктура" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса N 0160300042618000021 "Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Пугачева Саратовской области" (далее - Конкурс).

Из жалобы Заявителя следует, что Конкурсная документация утверждена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Заказчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

27.07.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено Извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Заказчиком данного Конкурса является Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 497 403,33 рубля.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик неправомерно установил требование о наличии у участника программного обеспечения "ITSGIS".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, определение характеристик объекта закупки относится к компетенции Заказчика.

В п. 8 раздела 1 "ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОНКУРСЕ" конкурсной документации указано: "Наименование объекта закупки: Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Пугачева Саратовской области".

В п. 1 раздела 7 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" конкурсной документации указано: " В целях оптимизации методов организации дорожного движения, повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Пугачева Саратовской области. Результаты работы совместить с ранее установленной у Заказчика геоинформационной системой "ITSGIS" (версия базы данных N 4.5)".

Таким образом, согласно сведениям, отраженным в конкурсной документации, а также пояснениям, представленным заказчиком в рамках рассмотрения жалобы Общества требование, включенное в Техническое задание закупки, о необходимости осуществления работы при помощи программного обеспечения "ITSGIS", обусловлено наличием ранее установленной геоинформационной системы "ITSGIS" у Заказчика.

Обществом не было представлено документальных подтверждений, свидетельствующих о том, что установленные заказчиком требования к объекту закупки, являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного, вышеуказанный довод заявителя жалобы не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу, что в указанной части в действиях заказчика не установлены нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки, соответственно, жалоба в указанной части является необоснованной.

Из жалобы Заявителя следует, что Конкурсная документация содержит противоречия в части требования о соответствии геоинформационной системы используемой при выполнении работ действующим нормативам.

В п. 3 раздела 7 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" Конкурсной документации в частности указано: "Все работы должны быть выполнены на основании следующих документов: ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; ГОСТ Р 50971-2011 Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила приемки; ГОСТ Р 52607-2006 Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования; ГОСТ Р 52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог".

Таким образом, в конкурсной документации отсутствуют противоречия, поскольку Заказчиком не устанавливались требования к нормативам регламентирующим работу геоинформационной системы, а устанавливались требования к результатам выполненных работ, а именно работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

Также из жалобы Заявителя следует, что геоинформационная система "ITSGIS" не соответствует требованиям действующего законодательства.

С данным доводом нельзя согласиться, так как данное программное обеспечение внесено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (запись N 2499 от 23.12.2016).

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик неправомерно установил требование об осуществлении видеосъемки видеокамерами высокого разрешения.

В п. 5.2 раздела 7 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" конкурсной документации указано: "Видеосъемка обследуемой улицы осуществляется не менее чем шестью цифровыми видеокамерами высокого разрешения не менее 1920х1080 пикселей и частотой кадров не менее 30 кадров в 1 секунду с возможностью панорамного просмотра результатов видеосъемки. Видеосъемка синхронизируется с GPS/ГЛОНАС координатами и электронной картой".

Из пояснений Заказчика следует, что технические характеристики видеокамер для съемки автодорог указаны в техническом задании с целью получения видеозаписей автомобильных дорог в качестве, достаточном для их использования в дальнейшей работе (свободная читаемость информации на дорожных знаках и т. д).

С учетом изложенного довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Инфраструктура" на действия Заказчика - Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области при проведении открытого конкурса N 0160300042618000021 "Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Пугачева Саратовской области" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.