Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2018 г. N 44-3783/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19674-ЭП/18 от 01.08.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, дорог, обустройство площадок, расположенных в пределах границ муниципального образования п. Петро-Славянка в 2018 году (извещение номер 0172300004918000005) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.07.2018на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0172300004918000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 686 793,35 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в следующем:

1. установление ненадлежащего срока окончания предоставления разъяснений документации об аукционе;

2. установление ненадлежащего срока для подачи заявок на участие в аукционе;

3. ненадлежащее установление требований к участникам закупки об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков;

4. установление требований к значениям показателей товаров, которые могут быть известны только по результатам соответствующих испытаний;

5. отсутствие указания в проекте контракта на идентификационный код закупки;

6. неустановление в проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком на размер налогов и сборов;

7. неустановление условий об уплате пени за ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом;

8. установление в проекте контракта ненадлежащего условия о применении антидемпинговых мер.

Изучив информациюи документы, размещенные в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что промежуток между датой направления запроса и датой окончания приема заявок должен составлять три дня.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлены:

Даты начала и окончания срока предоставления разъяснений:дата начала предоставления разъяснений: 18.07.2018 г., а также дата окончания предоставления разъяснений: 30.07.2018 г.

При этом из содержания извещения о проведении рассматриваемой закупки следует, что Заказчиком определен срок окончания приема заявок: 02.08.2018.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленная Заказчиком дата окончания предоставления разъяснений не обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком установлена ненадлежащая дата окончания дачи разъяснений положений документации, что является нарушением п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания извещения о проведении рассматриваемой закупки следует, что датой окончания приема заявок является 02.08.2018.

При этом извещение о проведении рассматриваемой закупки размещено заказчиком 18.07.2018.

В соответствии с ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Таким образом, течение срока подачи заявок начинается с даты и времени опубликования на официальном сайте единой информационной системы извещения о проведении закупки. При этом Заказчиком установлен срок подачи заявок более 15 дней.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком в п. 15.1 раздела II "Информационная карта" документации об аукционе установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, а именно:

Отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного участника закупки - юридического лица.

Комиссия УФАС отмечает, что требование об отсутствии участников закупки в соответствующем реестре предусмотрено специальной нормой Закона о контрактной системе и установление такого требования в порядке п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе необоснованно. Вместе с тем, Комиссия УФАС констатирует, что Закон о контрактной системе наделяет Заказчика правом по установлению такого требования в рамках положения ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в силу чего ошибочное указание Заказчиком при установлении указанного требование на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона не может рассматриваться как нарушение требований Закона о контрактной системе.

4. В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, предлагаемых к поставке. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Как уже отмечалось выше, требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию документации.

Например, Заказчиком в отношении товара по позиции N 16 "Строительные растворы с добавками" установлены, в том числе, следующие требования: Водоудерживающая способность90%. В отношении товарной позиции N 18 "Бетонная смесь тип 1" Заказчиком установлено, в том числе, требование: содержание фракцийОт 5 (3) до 10 мм,Св. 10 до 20 мм,Св. 20 до 40 ммВ крупном заполнителе До 65%. В отношении товарной позиции N 19 "Бетонная смесь тип 2" Заказчиком установлено требование: Коэффициент вариации Vn 4%.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что соответствующие государственные стандарты описывают процесс подготовки и проведения испытаний по определению значений вышеприведенных характеристик, следовательно, конкретные значения данных показателей возможно определить только путем проведения испытаний на определенные партии товара.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

5. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта аукционной документации, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

6. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссия УФАС констатирует, что проект контракта, содержащийся в составе документации, не содержит условия, предусмотренного п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия УФАС находит в действиях Заказчика нарушение указанной нормы Закона о контрактной системы.

7. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проекта контракта, размещенного Заказчиком в составе документации, свидетельствует о том, что Заказчиком установлен размер и порядок начисления пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, Комиссия УФАС констатирует, что в проекте контракта Заказчиком не установлен размер пени, начисляемой в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что предусмотрено ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, о нарушении Заказчиком требований ч. 5 ст. 34 закона о контрактной системе.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.11 проекта контракта, Заказчиком установлено, в том числе, следующее условие: В случае если цена контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения по настоящему Контракту в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, или Подрядчик предоставляет Заказчику информацию подтверждающую добросовестность последнего в соответствии со ст. 37 ФЗ N44. В случае, если способом обеспечения является залог денежных средств, данные денежные средства возвращаются Заказчиком Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты последнего платёжного поручения по Контракту с отметкой банка о списании денежных средств со счёта Заказчика.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены антидемпинговые меры, поскольку Закон о контрактной системе не предполагает возможности подтверждения добросовестности поставщика при цене контракта, превышающей пятнадцать миллионов рублей. В связи с чем, Комиссия УФАС находит в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

9. На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 34, п. 2 ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 37, п. 11 ч. 1 ст. 64,п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.