Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 августа 2018 г. N 44-3790/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19734/18 от 03.08.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: Беломорская ул., д. 36, Коммуны ул., д.32, корпус 3 с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.07.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0172200000718000100. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 124 518,00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в следующем:

1. в установлении требований к значениям показателей товаров, которые могут быть известны только по результатам соответствующих испытаний;

2. в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, предлагаемых к поставке. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Как уже отмечалось выше, требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию документации.

Например, Заказчиком в отношении товара по позиции N 1 "Смесь асфальтобетонная тип 1" установлены, в том числе, следующие требования: Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси более 9,00 менее 20,00 %. В отношении товарной позиции N 3 "Песок тип 1" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Полный остаток на сите с сеткой N 063 в песке - Более 30,00 не выше 65,00 %.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что соответствующие государственные стандарты описывают процесс подготовки и проведения испытаний по определению значений вышеприведенных характеристик, следовательно, конкретные значения данных показателей возможно определить только путем проведения испытаний на определенные партии товара.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе, помимо прочего, должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит требований, предъявляемых к содержанию указанной инструкции. При этом, по смыслу вышеупомянутой нормы Закона о контрактной системе, инструкция по заполнению заявок должна способствовать надлежащему представлению участниками закупки сведений, в том числе, касающихся характеристик предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

Комиссией УФАС установлено, что инструкция по заполнению заявок на участие в рассматриваемом аукционе установлена Заказчиком в разделе 6 части IIIдокументации об аукционе. Анализ содержания указанной инструкции позволяет прийти к выводу, что Заказчиком в зависимости от групп товаров установлен различный порядок представления сведений о предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

При этом как уже было отмечено выше, Закон о контрактной системе не устанавливает требований к содержанию инструкции, в том числе, в части установления положений, определяющих различный порядок представления сведений о товаре в зависимости от определенных Заказчиком групп товарных позиций.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в рассматриваемых действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушении ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств того, что содержащаяся в составе документации инструкция по заполнению заявок ограничивает возможность подачи соответствующей заявки на участие в аукционе, что, в свою очередь, ведет к ограничению доступа к участию в рассматриваемой закупке.

3. Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что выявленные в рамках рассмотрения жалобы нарушения повлияли на результаты закупки, а также на права и законные интересы Заявителя Комиссия УФАС не находит достаточных оснований для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Санита" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.