Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 августа 2018 г. N 44-3830/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19742-ЭП/18 от 03.08.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку линолеума для нужд ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100043918000053. Начальная (максимальная) цена контракта - 689 276, 88 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования ст. 44 Закона о контрактной системе в части установления требования к обеспечению заявки на участие в аукционе с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив информацию, представленную Заказчиком, а также информацию и документы, размещенные в ЕИС, заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В силу постановления Правительства РФ от 12.04.2018 N 439 "Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах", в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет: утвердить значение начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, в размере 1 млн. рублей.

Как уже было отмечено выше, начальная (максимальная) цена контракта составляет 689 276, 88 рублей, т.е. меньше одного миллиона рублей.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что утверждение подателя жалобы о том, что Заказчиком установлено незаконное требование об обеспечении заявки, поскольку начальная цена контракта ниже установленной в ст. 44 Закона о контрактной системе, основано на неверном толковании положений ч. 1 ст. 44 Закона о контрактной системе.

Так, исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что Закон о контрактной системе устанавливает императивное требование, т.е. обязанность Заказчика об установлении требований к обеспечению заявки в случаях прямо поименованных в указанной статье.

При этом, Закон о контрактной системе не устанавливает запрета на возможность установления требований к обеспечению заявки в случае, если начальная (максимальная) цена контракта ниже цены, установленной в ст. 44 Закона о контрактной системе.Кроме того, необходимо отметить, что обеспечение заявки является механизмом финансовой ответственности участника закупки с целью ограничения участия в закупке недобросовестных участников, а также защиты законных интересов заказчиков по недопущению признания закупки несостоявшейся в связи с отказом победителя от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчик был вправе установить требование к обеспечению заявок на участие в рассматриваемом аукционе.

Таким образом, жалоба Заявителя является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.